Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А07-21409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21409/2022
г. Уфа
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 262 000 руб.

и по встречному исковому заявлению ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.



ООО "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 262 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.09.2023.

14.09.2023 от ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило встречное исковое заявление, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

От ООО "ТехСтрой" поступил отзыв на встречное исковое заявление, а также возражение на отзыв ответчика.

От ООО "ТехСтрой" поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2 судом данное ходатайство удовлетворено, в судебное заседание вызван свидетель ФИО2

На судебное заедание явка свидетеля ФИО2 не обеспечена.

Судом определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2023 истребовано из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан сведения о налоговой отчетности ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2020,2019 год с отметкой о принятии данной отчетности по состоянию на запрашиваемый период.

01.09.2023 от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили сведения о налоговой отчетности ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за 2020,2019 год с отметкой о принятии данной отчетности по состоянию на запрашиваемый период.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, в период с 10 сентября по 09 октября 2019г. ООО «Тех Строй» по заявке ООО «Нерудные материалы» оказало услуги технологического транспорта - выполнила дорожные работы автогрейдером ГС 14.02 (гос.номер 7987). Согласно условий договоренности, ООО «ТехСтрой» предоставил услуги в полном объеме и в установленные сроки.

12 сентября 2019г. ООО «ТехСтрой» выставил счет № 33 в размере 150 000 руб. ООО «Нерудные материалы» произвели частичную оплату счета в размере 40 000 руб.- платежное поручение № 494 от 13.09.2019г.

14 октября 2019г. по окончании работ, ООО «Тех Строй» выставил счет № 44 на полную оплату, оплата не произведена.

30 декабря 2019 ООО «Нерудные материалы» направлены на электронный адрес заказчика, а также для подписания на его юридический адрес подтверждающие документы: Акт о выполненных работах и Счет-фактура № 84 от 30.12.2019г. на сумму аванса в размере 40.000,00 рублей. Данные документы ответчиком не подписаны, не возвращены.

12 мая 2020г. ООО «ТехСтрой» выставил счет на оплату № 10 на сумму задолженности в размере 262 000 руб. и направил ответчику Акт выполненных работ и счет-фактуру № 12 от 12.05.2020г. Поскольку мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг от заказчика не поступало, сам акт не содержат мотивов отказа от его подписания, следовательно, фактически заказчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию акта и оплате счета.

В связи с не выполнением принятых ответчиком обязательств по условиям договоренности и наличия не погашенной задолженности в размере: 262 000 руб. ООО «Тех Строй» направило 07.06.2022г. ответчику досудебную претензию (почтовое отправление 45200672001814).

Согласно почтового уведомления претензия вручена, получена ответчиком 09.06.2022г. и до настоящего момента оставлена без внимания, задолженность не погашена.

От ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» поступил отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В качестве предварительной оплаты 13 сентября 2019 года ответчиком истцу была оплачена денежная сумма в размере 40 000 руб., что ООО «ТЕХСТРОЙ» не оспаривается, однако какие-либо договорные правоотношения между сторонами не сложились.

В обоснование требований ООО «ТЕХСТРОЙ» прилагает односторонние акты (от 30 декабря 2019 года № 84 и от 12 мая 2020 года № 12), согласно которых истец якобы оказал ответчику услуги технологического транспорта.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, согласно которому по платежному поручению от 13 сентября 2019 года № 494 ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» перечислило в адрес «ТЕХСТРОЙ» денежные средства в сумме 40 000 руб. на основании Счета на оплату от 12 сентября 2019 года № 33 выставленного ответчиком по встречному иску за услуги транспорта.

По факту перечисления денежных средств, если правоотношения сторон являются договорными, истец вправе требовать возврата предварительной оплаты при неисполнении ответчиком обязанности по оказанию услуг, а в бездоговорных правоотношениях истец вправе требовать возмещения ответчиком неосновательного обогащения.

Вместе с тем, факт наличия договорных отношений между сторонами не подтвержден. Доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств по отношению к перечислению денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, поскольку отсутствуют достаточные основания считать, что между сторонами возникли конкретные договорные правоотношения, то представляется возможным квалифицировать спорные денежные средства в качестве неосновательного обогащения ответчика по встречному иску и взыскать указанную сумму с него в пользу ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ».

Доказательств возвращения ответчиком по встречному иску указанных выше денежных средств не имеется.

От истца поступило возражение на встречное исковое заявление, полагает требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.

ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» представлены письменные пояснения, согласно которому информация о сотруднике, указанном в товарно-транспортной накладной, то ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» не располагает информацией о ФИО3 (ФИО4, ФИО3 - в разных товарно-транспортных накладных ООО «ТЕХСТРОЙ» он назван по-разному). Ряд товарно-транспортных накладных (от 05 и 08 октября 2019 года) не имеет расшифровки подписи работника.

Также ответчик в целях подтверждения оказания услуг технологического транспорта иным лицом предоставил договор оказания транспортных услуг с экипажем от 29 мая 2019 года № 29/05.

Согласно условий данного договора ООО «СПЕЦСТРОЙ-РБ» (Исполнитель) возмездно предоставило ООО «НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (Заказчик) услуги строительной техники с экипажем (Транспорт), а также услуги по управлению Транспортом, техническому содержанию и эксплуатации (п. 1.1. договора от 29 мая 2019 года).

В том числе, услуги были оказаны согласно счет-фактуре от 01 октября 2019 года №

295.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае, ООО "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) направив ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) счет на оплату № 33 от 12.09.2019, №44 от 14.10.2019 предъявило требования об оплате услуг технологического транспорта.

Оценив представленные счета № 33 от 12.09.2019, №44 от 14.10.2019 , содержащий все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключена разовая сделка возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обосновании оказанных услуг представлены счета фактуры, акты, товарно-транспортные накладные.

Однако, ответчик оспаривает факт оказания услуг , также указывает, что сотрудник указанный в товарно- транспортных накладных не является сотрудником ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ".

О недостоверности представленных истцом документов, необходимости дополнительной проверки либо фальсификации их ответчиком не заявлено (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).

Правила ст. 161 АПК РФ определяют механизм проверки подлинности формы доказательства. Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Указанная процедура, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает определенную последовательность действий суда. При этом арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

Применительно к ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах. Из буквального толкования приведенных норм права следует, что проверка заявления о фальсификации является обязанностью суда. Назначение экспертизы по заявлению о фальсификации является лишь одним из способов его проверки. По смыслу ч. 1 ст. 82 и ст. 161 АПК РФ назначение экспертизы является не обязанностью, а правом суда при установлении им необходимости проверки заявления о фальсификации доказательства в случае его обоснованности.

Заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Обоснованность заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ может быть проверена судом путем получения дополнительных документальных доказательств по делу, подтверждающих достоверность оспариваемых доказательств, а также пояснений и объяснений лиц, участвующих в деле, и дальнейшей соответствующей их оценки на относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 64 названного Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, а также не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Однако заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний не представил.

При этом неподписание актов приемки выполненных работ со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в актах услуги не оказывались ответчику. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а само по себе не подписание акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Поскольку ответчик каких-либо претензий по качеству оказанных услуг не заявил, суд приходит к выводу о том, что услуги за указанный период оказаны надлежащим образом, приняты заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

На основании сведений, содержащихся в товарно-транспортных накладных, возможно определить количество фактически отработанного времени, а также оказание услуг истцом для ответчика.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Таким образом, подписание товарно-транспортных накладных со стороны ответчика фактически свидетельствует о принятии оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Таким образом, закон допускает случаи, когда полномочия представителя лица явствуют из обстановки, в которой заключается сделка.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом доказательства, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для критической оценки, представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком не доказано, что лицо, чья подпись стоит в товарно-транспортной накладной не является его работником и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка услуг не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало.

Помимо этого ответчиком произведена частично оплата оказанных усоуг по имеющимся в деле платежным поручениям. Из указанных платежных документов не усматривается, что платежи осуществлены по иным правоотношениям, что свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком действий по получению продукции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен договор на оказание транспортных услуг- бульдозером.

Как указал в пояснении ответчик, данный факт подтверждает дорожных работ на территории свинокомплекса, так как именно бульдозер снимает первым этапом плодородный слой земли для последующей отсыпки дорожного полотна песком, щебнем и выравнивания его путем грейдирования с возможностью укатки грунтовым катком.

Бульдозер и грейдер относятся к спецтехнике, используемой при дорожном строительстве, различных земляных работах. Принципиальное отличие между машинами состоит в том, что бульдозер перемещает грунт, а грейдер выполняет выравнивание и планировку поверхности. Грейдирование дорог это выравнивание дорожного полотна, с целью получить необходимый профиль и уклон. Выполняется эта процедура на дорогах с грунтовым покрытием

На основании вышеизложенного, ответчиком не представлено подтверждающих документов на выполнение услуг грейдирования иными лицами (отличными от ООО «ТехСтрой»).

Платежным поручением № 494 от 13.09.2019 ответчиком частично оплачена сумма в размере 40 000 руб., в данном платежном поручении в назначении платежа указано «за услуги тех. Транспорта согласно счета № 33 от 12.09.2019».

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер возлагается законом на истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Более того, требование заявлено 14.09.2022 , спустя три года после перечисления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истребуемая ответчикомденежная сумма была им перечислена во исполнение обязательств по оплате услуг и на спорную сумму истцом произведено встречное исполнение (предоставлены соответствующие услуги), то основания для взыскания с истца неосновательного обогащения отсутствуют, исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 262 000 руб. сумму долга, 8240 руб. сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев