Дополнительное решение от 3 октября 2023 г. по делу № А40-147743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Дополнительное Решение

Дело № А40-147743/23-27-1057
г. Москва
03 октября 2023 года
Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

истец 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" (197101, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБ, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н КОМНАТА 27 ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 781301001)

ответчик: ИП АБДУЛЛАЕВ НАМИГ ПИШАН ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004)

о взыскании компенсации в размере 75 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА"(далее – истец 1), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" (далее – истец 2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП АБДУЛЛАЕВУ НАМИГ ПИШАН ОГЛЫ (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 581161, 581163 в общем размере 30 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 45 000 руб.

Определением от 10 июля 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ", принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40147743/23-27-1057 изготовлена 14 сентября 2023 года и размещена на сайте суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ИП АБДУЛЛАЕВА НАМИГ ПИШАН ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:

03.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 5, ОГРН: 1047823015349, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: 7814158053, КПП: 770901001) взыскана компенсация в размере 10 000 руб., с ИП АБДУЛЛАЕВА НАМИГ ПИШАН ОГЛЫ (ОГРНИП: 304770000060600, ИНН: 770400378866, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР "РИКИ" (197101, Г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБ, Д. 34, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н КОМНАТА 27 ЭТАЖ 3, ОГРН: 1107847263996, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2010, ИНН: 7813478808, КПП: 781301001) взыскана компенсация в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 220 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом 1 в размере 2 000 рублей.

Истец 1 понес расходы по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Предъявленные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу 1 за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 666 руб.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 178, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП АБДУЛЛАЕВА НАМИГ ПИШАН ОГЛЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2004) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРМЕЛАД МЕДИА" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, МАРКСИСТСКАЯ УЛ., Д. 20, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770901001) расходы по уплате государственной пошлины в размере 666 руб.

Дополнительное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного дополнительного решения арбитражного суда - со дня принятия дополнительного решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова