Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А56-101293/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101293/2019
11 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Садоводческого некоммерческого товарищества «Ладога» (187322, Ленинградская область, Кировский район, Восход массив, Ладога Московского района садовое неком-е товарищество, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик 1: Администрация Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (187322, Ленинградская область, район кировский, городской <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>);

ответчик 2: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.09.2021,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ладога» Московского района, Кировский район, массив «Восход» (далее – СНТ «Ладога», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района (далее - Администрация поселения) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра) об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 47:16:0000000:43882.

В обоснование иска, его податель указал на обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-8244/2019, а именно, на отсутствие указанного земельного участка на местности и окружение границами указанного участка земельного участка, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2

Дополнительно представитель истца пояснил, что спорный земельный участок прекратил свое существование как объект недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровых учет Администрацией поселения на основании договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Кондор» после того, как этот договор был расторгнут.

В отзыве на иск Администрация поселения возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что спорный земельный участок уже неоднократно являлся объектами судебных споров, которые разрешены не в пользу Товарищества. Впоследствии, при межевании, спорный участок ошибочно включен в состав земель Товарищества, результаты межевания оспорены Администрацией поселения.

Администрация поселения указывает на то, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и отсутствие государственной регистрации права на него не является препятствием для осуществления распоряжения им. Земельный участок относится к ранее учтенным.

Ответчик указывает на то, что землеустроительными материалами, представленными в дело № А56-8244/2019 подтверждается существование земельного участка на местности и его образование из земель, ранее изъятых из владения Товарищества.

В дополнении к отзыву, Администрация поселения указывает на то, что Товариществом не доказано нарушения его прав посредством учета в ЕГРН спорного земельного участка и возможности их восстановления посредством его исключения из реестра.

В отзыве на иск Управление Росреестра оставило решение вопроса на усмотрение суда, указав на то, что ввиду отсутствия сведений о границах спорного земельного участка не может однозначно указать на отсутствие или наличие их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 47:16:0434001:258, принадлежащего Товариществу.

Кроме того, Управление просит исключить его из числа ответчиков по делу, поскольку истец ранее к Управлению о снятии с государственного учета земельного участка не обращался, акты или действия, совершенные Управлением, не оспаривает.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Оценив доводы иска, возражений по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебными актами, принятыми по делу №А56-8244/2019, принятыми по спору между Администрацией поселения и Товариществом, вступившими в законную силу, которые имеют преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ установлено, что решением Исполкома Леноблсовета депутатов трудящихся от 11.05.1966 № 263 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в Ленинградской области» Управлению механизации УКР Ленгорисполкома Московского района города Ленинграда был предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 211,8 га для организации коллективного садоводства, массив «Восход».

Решением Исполкома Московского районного Совета депутатов трудящихся Ленинграда от 11.05.1967 № 114 «О распределении садоводческих участков между предприятиями и организациями района» головной организацией садоводческого товарищества «Ладога» назначено Управление механизации УКР Ленгорисполкома Московского района.

Впоследствии, 14.09.2009 СНТ «Ладога» обратилось к Администрации с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 971 638 кв.м в собственность бесплатно.

Письмом Администрации от 29.10.2009 N 18-3853/09-0-1 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.

Названное решение Администрации было оспорено СНТ «Ладога» в судебном порядке, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу № А56-7432/2010 признан незаконным отказ Администрации в предоставлении СНТ «Ладога» в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 971 638 кв.м с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0015 по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, массив «Восход», СНТ «Ладога» Московского района, как относящегося к землям общего пользования садоводства, на Администрацию возложена обязанность принять решение о предоставлении СНТ «Ладога» названного земельного участка.

Постановлением Администрации от 04.05.2011 № 1140 СНТ «Ладога» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 971 638 кв.м с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0015, относящийся имуществу общего пользования.

При этом, Администрацией издавались распоряжения об изъятии из состава земель, управления механизации УКР Ленинградского ГИ Московского района, двух земельных участков.

В размере 0,21 га по заявке ООО «Кондор» на основании распоряжения от 06.06.2020 № 1050 который зачислен в государственный земельный запас Кировского района и предоставлен ООО «Кондор» по договору аренды, а в дальнейшем, на основании распоряжения Администрации от 29.02.2008 № 307, в котором площадь земельного указана в размере 2316 кв. м, с учетом межевания его границ, земельный участок представлен по договору аренды предпринимателю ФИО2 Участок имеет кадастровый номер 47:16:0434001:258.

В размере 0,25 га, который также на основании распоряжения Администрации от 28.05.1999 № 982 по заявлению ООО «Кондор» зачислен в государственный земельный запас Кировского района и предоставлен ООО «Кондор» по договору аренды (участку присвоен кадастровый номер 47:16:0000000:43882, его границы не установлены).

Указанные распоряжения об изъятии земельных участков оспаривались в рамках дела № А56-11168/2012, в признании недействительными распоряжений Администрации от 29.02.2008 № 307 и от 28.05.1999 № 982 отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 по делу № А56-11168/2012 по причине пропуска срока для обращения с соответствующим заявлением.

Считая, что спорный земельный участок необоснованно включен в границы земельного участка Товарищества площадью 971 638 кв.м с кадастровым номером 47:16:00-00-000:0015 (в настоящее время участку присвоен кадастровый номер 47:16:0000000:44019), Администрация поселения оспорила соответствующий межевой плат в деле № А56-8244/2019.

По результатам проведения назначенной в указанном деле землеустроительной экспертизы, эксперты в заключении № ЗУ-02/А56-8244/2019 пришли к выводу о невозможности определения места прохождения границ спорного земельного участка, в виду отсутствия сведений о них.

В деле № А56-8244/2019 суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок в натуре не существует, и вошел в состав общих земель Товарищества.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

Исходя из положений статья 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, межевого плана земельного участка.

Сведений об обращении Товарищества с заявлением к регистрирующему органу об исключении и ЕГРН сведений о спорном земельном участке не имеется.

При этом, спор о праве на спорный земельный участок разрешен в деле № А56-8244/2019.

Из судебных актов, принятых в рамках указанного дела следует, что наличие в ЕГРН сведений о спорном земельном участке не является препятствием для регистрации Товариществом прав на принадлежащие им земли общего пользования на основании межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод о наличии нарушения прав истца в связи с включением спорных сведений в ЕГРН, которое требовало бы судебной защиты.

Пунктом 20 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации объекты, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не являются объектами недвижимого имущества (в том числе в связи с исключением таких объектов из числа недвижимых вещей в соответствии с внесением изменений в федеральный закон) и (или) не подлежат государственному учету в соответствии с правилами, установленными настоящим Федеральным законом (до 1 января 2017 года не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), записи о таких объектах и правах на них исключаются из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника (обладателя иных вещных прав) такого объекта, или по заявлению собственника земельного участка, на котором расположен такой объект, если в Едином государственном реестре недвижимости права на указанный объект не зарегистрированы. Орган регистрации прав самостоятельно запрашивает необходимую для принятия решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости таких записей информацию (документы) у органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществивших государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, или у организации, осуществляющей хранение документов, указанных в части 2.1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в отношении объектов, ранее включенных в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 45 указанного Федерального закона.

Таким образом, исключение из ЕГРН спорного земельного участка по мотивам отсутствия его как объекта права осуществляется регистрирующим органом. Из материалов дела отказа регистрирующего органа в исключении спорных сведений не следует.

Суд не может подменять собой регистрирующий орган и принимать решения об осуществлении регистрационных действий, исключении или включении в ЕГНР сведений об объекта недвижимости.

Отсутствие нарушения права, требующего судебной защиты, исключает удовлетворение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.