Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А62-9546/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

19.05.2021 Дело № А62-9546/2020


Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2021

Полный текст решения изготовлен 19.05.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАСФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в разрешении на отзыв декларации на товары № 10113110/180518/0066880, выраженное в письме от 07.08.2020 № 45-10/01707,


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от Смоленской таможни: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности,




У С ТА Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «БАСФ» (далее – заявитель, общество, ООО «БАСФ») обратилось в арбитражный суд с требованиями к Смоленской таможне о признании незаконным решения об отказе в разрешении на отзыв декларации на товары № 10113110/180518/0066880, выраженное в письме от 07.08.2020 № 45-10/01707

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+».

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) таможенным представителем ООО «Елтранс+», действующим по поручению ООО «БАСФ» на основании договора об оказании услуг таможенного представителя №EIN-42, заключенного 03.08.2015, подана и зарегистрирована ДТ № 10113110/180518/0066880, в которой товар «вещества активные органические анионные..» помещен под таможенную процедуру экспорта.

18.05.2018 в 15:14:30 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) был осуществлен выпуск товара, задекларированного таможенным представителем ООО «Елтранс+» от имени ООО «БАСФ» в декларации на товары № 10113110/180518/0066880 (далее - ДТ), в таможенной процедуре экспорта.

18.05.2018 в 17:44:42 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) через Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов (далее - ЕАИС) поступило обращение ООО «Елтранс+» о внесении изменений в ДТ № 10113110/180518/0066880 в связи с необходимостью внесения изменений в графу 35 данной ДТ (вес брутто кг).

Так же 18.05.2018 в 20:05:27, т.е. после выпуска товаров по ДТ, через ЕАИС от таможенного представителя ООО «Елтранс+» поступило обращение об отзыве ДТ № 10113110/180518/0066880.

09.06.2018 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) от таможенного представителя ООО «Елтранс+» поступило заявление № б/н от 09.06.2018 (вх. Смоленского таможенного поста (ЦЭД) № 03533 от 09.06.2018) с информацией о том, что 18.05.2018 в электронном виде направлялось обращение об отзыве ДТ № 10113110/180518/0066880.

При рассмотрении данного заявления 09.06.2018 должностным лицом установлено, что принятие решения в ЕАИС невозможно по техническим причинам, так как функция принятия решения по отзыву ДТ не активна. Это возможно связано с одновременным направлением обращения о внесении изменений в ДТ и обращение об отзыве ДТ. При направлении обращения об отзыве - ДТ находится в архиве выпущенных ДТ, а при направлении Обращения о внесении изменений - в архиве ДТ с документами, поступившими после выпуска. Так же с использованием ЕАИС от таможенного органа убытия была получена информация о вывозе товара, заявленного в ДТ № 10113110/180518/0066880, 22.05.2018 за пределы ЕАЭС.

Смоленским таможенным постом (ЦЭД) во внесении изменений в ДТ № 10113110/180518/0066880 по обращению декларанта от 18.05.2018 было отказано 18.09.2018 в 15:11:54 через ЕАИС по причине непредставления документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в нарушения пункта 14 Порядка Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 от 10.12.2013 № 289.

18.09.2018 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) через ЕАИС дважды в 16:23:02 и 18:04:11 поступили обращения декларанта от 18.09.2018 о внесении изменений в ДТ № 10113110/180518/0066880, в которых было отказано 18.09.2018 в 17:58:54 и 18:30:22 через. Причиной первого отказа явилось следующее: в графе 44 ДТ по товару № 1 происходит необоснованное изменение признака документов и номеров ДТ, в которых находятся указанные документы, что приводит к нарушению требований пунктов 13, 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 от 10.12.2013 № 289; причиной второго отказа явилось то, что сведения в обращении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не соответствуют перечню вносимым изменениям в ДТ, а именно: в обращении указано изменение графы 35. В то же время при рассмотрении электронных документов установлено, что в ДТ происходит изменение граф 44, 54, вследствие чего таможенным органом констатировано нарушение пунктов 13, 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 от 10.12.2013 №289.

После того, как функция принятия решения по отзыву ДТ в ЕАИС стала активной 18.09.2018 в 19:13:19 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) в отзыве ДТ № 10113110/180518/0066880 было отказано в связи с фактическим вывозом товара за пределы таможенной территории Союза.

Обществом в заявление указало на следующие обстоятельства.

После выпуска таможенным органом указанной декларации в её графе 35 была обнаружена ошибка: неверно указан вес брутто товара.

По техническим причинам таможенный представитель ООО «Елтранс+» не смог оперативно провести корректировку данных сведений.

Поскольку товар TEXAPON N 70, задекларированный в ДТ №10113110/180518/0066880 в момент выявления ошибки уже перевозился в транспортном средстве с регистрационными знаками 40 406 АВА/407641 АА, но фактически не был вывезен с территории Таможенного союза, таможенным представителем в Смоленскую таможню было направлено заявление об отзыве декларации на товары.

Однако, не убедившись в наличии решения таможни об отзыве, ООО «Елтранс+» повторно задекларировало тот же товар TEXAPON N 70, подав уже в Тверскую таможню декларацию №10115070/180518/0026532, указав корректные сведения о весе брутто товара.

После получения электронного сообщения о выпуске Тверской таможней товара по №10115070/180518/0026532 транспортное средство, перевозящее TEXAPON N 70, было направлено в Туркестанскую область Республики Казахстан в зону деятельности таможенного поста имени Бауыржана ФИО4 где планировался вывоз товара с территории Таможенного союза.

22.05.2018 года товар вывезен с территории Таможенного союза, что подтверждается Смоленской таможней в оспариваемом решении.

Между тем, в информационной базе «Система контроля фактического вывоза товаров» содержатся сведения, что товар TEXAPON N 70 был вывезен с территории Таможенного союза в соответствии с ДТ №10113110/180518/0066880.

Таким образом, один товар был задекларирован по двум декларациям и согласно сведениям в информационных базах дважды был вывезен с территории Таможенного союза.

Как следует из полученных таможенным представителем ответов (письмо ЦТУ от 04.07.2019 года №51-15/18228, письмо Департамента государственных доходов по Туркестанской области Республики Казахстан от 26.08.2019 года №МКД-14-1-18/12184), в ходе проведенной проверки установлено, что транспортное средство с регистрационными знаками 40 406 АВА/407641 АА проследовало через таможенный пост имени Бауыржана ФИО4 Республики Казахстан 22.05.2018 года, факт вывоза подтвержден дважды по ДТ №10113110/180518/0066880 и по №10115070/180518/0026532 в связи с ошибочным проставлением сотрудником данного поста отметки о вывозе товара по ДТ №10113110/180518/0066880 и повторным внесением им подтверждения о вывозе товара в информационную систему.

Считая, что оспариваемое решение Смоленской таможни нарушает права и законные интересы ООО «БАСФ», так как влияет на результат финансового и банковского контроля, осуществляемого в части реализации и перевозки одного и того же товара, задекларированного по ДТ №10113110/180518/0066880 и 10115070/180518/0026532, Общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таможенные операции, связанные с отзывом таможенной декларации, и порядок их совершения закреплены в статье 113 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статье 106 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), а сама функция отзыва ДТ реализована в ЕАИС таможенных органов (КПС «АИСТ-М).

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 ТК ЕАЭС по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на товары Союза может быть отозвана им до фактического убытия товаров с таможенной территории Союза, в том числе после выпуска товаров таможенным органом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Согласно пункта 2 Федерального закона при подаче обращения декларанта об отзыве таможенной декларации таможенный орган совершает таможенные операции, связанные с регистрацией такого обращения, не позднее одного часа рабочего времени таможенного органа с момента подачи обращения. В регистрации обращения не может быть отказано.

Согласно пункта 4 Федерального закона при подаче обращения декларанта об отзыве таможенной декларации после выпуска товаров таможенный орган выдает разрешение на отзыв таможенной декларации или отказывает в отзыве не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации обращения. При отказе в отзыве таможенной декларации таможенный орган сообщает декларанту о причинах отказа с учетом положений пункта 7 статьи 113 ТК ЕАЭС.

При отзыве таможенной декларации в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 113 ТК ЕАЭС таможенный орган аннулирует выпуск товаров (ч. 8 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 25 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» таможенный орган аннулирует выпуск товаров по мотивированному обращению декларанта, поступившему в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, сведения о которых заявлены в декларации на товары, в случае, если в отношении таких товаров ранее была зарегистрирована с иным регистрационным номером декларация на товары, содержащая такие же сведения о товарах и заявленной таможенной процедуре, и эти товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, аннулировать выпуск представляется возможным только по той ДТ, по которой товары были «выпущены повторно», поскольку ранее они уже были выпущены по другой ДТ. В данном случае товары были выпущены по ДТ № 10113110/180518/0066880, после чего они были вывезены за пределы Союза в таможенной процедуре экспорта. По ДТ № 10115070/180518/0026532, по которой осуществлен повторный выпуск ранее выпущенных товаров, их «повторный» вывоз уже был невозможен.

Факт вывоза указанного товара послужил основанием для вывода Смоленского таможенного поста (ЦЭД) о том, что разрешение на отзыв ДТ № 10113110/180518/0066880 таможенным органом декларирования выдано быть не может до аннулирования отметок о вывозе товаров таможенным органом вывоза в информационной системе таможенных органов, изложенного в письме от 07.08.2020 № 45-10/01707, направленном на обращение ООО «Елтранс+» от 27.07.2020 №461.

ООО «Елтранс+», не дождавшись разрешения на отзыв ДТ № 10113110/180518/0066880, подало на Тверской таможенный пост (ЦЭД) декларацию в той же таможенной процедуре (экспорта) на эти же товары, -№10115070/180518/0026532.

Таким образом, все операции с ДТ № 10113110/180518/0066880 (по внесению в неё изменений и её отзыв) декларантом и его таможенным представителем были прекращены с того момента, как один и тот же товар был повторно задекларирован по другой ДТ (№ 10115070/180518/0026532). И только спустя три недели таможенный представитель «вернулся» к ДТ № 10113110/180518/0066880, «напомнив» в обращении от 09.06.2018 таможенному органу о том, что 18.05.2018 им в электронном виде подавалось заявление на отзыв ДТ № 10113110/180518/0066880.

Согласно отметкам в ДТ № 10113110/180518/0066880 таможенным органом Республики Казахстан 22.05.2018 подтвержден фактический вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, продекларированных в указанной ДТ, через таможенный пост Будыржана ФИО4.

В информационной системе таможенного органа отражены сведения о фактическом вывозе товара, задекларированного по ДТ № 10113110/180518/0066880.

При указанных обстоятельствах ДТ № 10113110/180518/0066880 отозвана быть не могла.

Оспариваемый отказ адресован таможенным органом ООО «Елтранс+», сведений о нарушении прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

Таким образом, отказ в отзыве ДТ № 10113110/180518/0066880, формализованный в письме Смоленского таможенного поста (ЦЭД) от 07.08.2020 № 45-10/01707, является законным и обоснованным.

Доводы Общества не содержат оснований для признания оспариваемого решения таможни недействительным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БАСФ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин