Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А19-19359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19359/2017

10.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 12.05.2017г. №7544А об отказе в государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от инспекции: ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» (далее – Общество, ООО «СМК АЛЬТАИР») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - регистрирующий орган, инспекция) от 12.05.2017г. №7544А об отказе в государственной регистрации.

ООО «СМК АЛЬТАИР» о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, в представленном ходатайстве от 05.10.2017г. просило рассмотреть дело без участи представителей заявителя.

Представители Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области ФИО2 Порецков, ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признали, пояснив, что оспариваемое решение вынесено инспекцией на основании подпунктов «д», «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Регистрирующий орган считает, что представленные Обществом на регистрацию сведения о назначении на должность руководителя ООО «СМК АЛЬТАИР» иностранного гражданина противоречат действующему законодательству и носят недостоверный характер.

По мнению инспекции, действия по государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «СМК АЛЬТАИР» в части сведений об исполнительном органе Общества - иностранном физическом лице ФИО6 Яне представляют собой злоупотребление правом, поскольку в случае государственной регистрации данных изменений была бы утрачена возможность принудительного исполнения судебных актов по исковым заявлениям к ООО «СМК АЛЬТАИР».

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.10.2017г. объявлялся перерыв до 02.11.2017г.

Заслушав объяснения представителей регистрирующего органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬТАИР» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.2015г., ОГРН <***>.

В регистрирующий орган 06.04.2017г. посредством почтовой связи ФИО6 Яной были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «СМК АЛЬТАИР» и внесения изменении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в том числе: заявление по форме № Р14001, копия заявления о выходе из Общества ФИО5, решение участника Общества о снятии с должности генерального директора ФИО5 и назначении на должность генерального директора Общества ФИО6 Яны, сопроводительное письмо.

Поскольку после выхода из состава участников ООО «СМК АЛЬТАИР» ФИО5 его доля в уставном капитале Общества переходит ООО «СМК АЛЬТАИР», единственным участником которого является иностранная организация ХИЗЕРХИЛЛ ПРОЖЕКТС ЛТД, а на должность директора ООО «СМК АЛЬТАИР» назначен иностранный гражданин, инспекцией не располагающей сведениями о количественном составе участников ХИЗЕРХИЛЛ ПРОЖЕКТС ЛТ, с целью проведения проверки достоверности представленных сведений, принято решение от 13.04.2017г. о приостановлении государственной регистрации.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией 12.05.2017г. принято решение №7544А об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью указанных в заявлении по форме Р13001 сведений в отношении осуществления ФИО6 Яной полномочий руководителя ООО «СМК АЛЬТАИР» и подписанием заявления формы Р14001 неуполномоченным лицом.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, Общество обжаловало решение от 12.05.2017г. №7544А в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением УФНС России по Иркутской области от 21.06.2017г. №26-13/013545@ жалоба ООО «СМК АЛЬТАИР» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение регистрирующего органа от 12.05.2017г. №7544А об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы суд полагает, что требования ООО «СМК АЛЬТАИР» о признании незаконным решения от 12.05.2017г. №7544А об отказе в государственной регистрации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п/п.п/п.«в», «л» п.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п.2 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 4 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п.4.2 ст.9 вышеуказанного законна проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу положений подпунктов «д», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации в случае: подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных п.п.«в» п.1 ст.5 данного Федерального закона.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что участниками ООО «СМК АЛЬТАИР» являются ФИО5 и компания ХИЗЕРХИЛЛ ПРОЖЕКТС ЛТД, расположенная по адресу: БЕЛИЗ, ГОРОД БЕЛИЗ, КОРНЕР АЙР ЭНД ХАТСОН СТРИТС, БЛЕЙК БИЛДИНГ, 1 ЭТАЖ, ОФИС 102, руководителем юридического лица является ФИО5

В ходе проверки установлено, что ФИО5 подал заявление о выходе из состава участников общества и передаче доли в уставном капитале ООО «СМК АЛЬТАИР».

Участник ООО «СМК АЛЬТАИР» компания ХИЗЕРХИЛЛ ПРОЖЕКТС ЛТД, в лице директора г-жи Летриции Лэмб, приняла решение от 28.03.2017г. №4 о снятии с 29.03.2017г. с должности директора ФИО5 и назначении на данную должность с 30.03.2017г. ФИО6 Яны (паспорт ЕХ191028 выдан 23.11.2015г.).

Согласно представленному обществом заявлению по форме №Р14001 на должность директора ООО «СМК АЛЬТАИР» назначен иностранный гражданин – ФИО6. Подпись ФИО6 Яны засвидетельствовала нотариус Зузана ФИО7 г.Тренчин Республики Словакия.

Главное управление Министерства внутренних дел по Иркутской области письмом от 18.09.2017г. №28-425 сообщило, что сведения о ФИО6 Яне 14.11.1988г. рождения, паспорт ЕХ191028 от 23.11.2015г.в базе данных республики Словакии отсутствует.

Впоследствии Главное управление Министерства внутренних дел по Иркутской области письмом от 12.10.2017г. №28-466 сообщило, что в результате дополнительной проверки установлено, что ФИО6 Яне проживает на территории г.Жилина Рреспублики Словакии, а также представил официальный протокол допроса от 14.09.2017г.

Согласно ч.6 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч.7 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.11 договора от 12.08.1982г., заключенного между СССР и Чехословацкой Социалистической Республикой, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны изготовлены или засвидетельствованы учреждением юстиции или иным учреждением либо специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и которые скреплены официальной печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо иного удостоверения. Это относится также к документам граждан, подпись которых засвидетельствована по правилам, действующим на территории соответствующей Договаривающейся Стороны.

Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные документы, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательной силой официальных документов.

Таким образом, представленный протокол допроса от 14.09.2017г. принимается судом в качестве письменного доказательства и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Из официального протокола опроса оперативного отделения криминальной полиции (<...>) Управления полиции г.Жилина Министерства внутренних дел Республики Словакия от 14.09.2017г., составленного, в том числе в отношении ФИО6 Яны, следует, что к ФИО6 Яне обратилась ФИО8 с предложением о заработке, для этого ей необходимо было расписаться в бумаге относительно выборов в России за вознаграждение в размере 50 евро. Кроме того, в протоколе отражено, что ФИО6 не давала согласие на участие в российской компании, трудовой договор с российской компанией не заключала, заявление о принятии ее на работу в Иркутской области, а также документы от имени российской компании не подписывала.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области письмом от 03.05.2017г. №30/12-4595 сообщило, что ООО «СМК АЛЬТАИР» разрешения на привлечение и использование иностранных работников и разрешения на работу иностранным гражданам не оформлялись и не выдавались. Иностранный гражданин ФИО6 Яны на учете в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области не значится.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей инспекции, а также учитывая, что ФИО6 отрицает причастность к деятельности ООО «СМК АЛЬТАИР», суд полагает правомерным согласиться с выводами налогового органа о том, что представленное заявление по форме Р14001 подписано неустановленным лицом.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган не вправе осуществлять проверку представленных на государственную регистрацию изменений вносимых в сведения о юридическом лице на предмет их соответствия нормам миграционного и трудового законодательства, суд не может принять во внимание, в связи со следующим.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Таким образом, следует признать, что регистрирующий орган вправе проводить проверку данных, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Довод общества о том, что новый руководитель может урегулировать все вопросы, связанные с миграционным и трудовым законодательством, и приступить к исполнению обязанностей, суд считает необоснованным, поскольку согласно пояснениям ФИО6 Яны у нее отсутствует намерение осуществлять руководство российской организацией.

Ссылки заявителя на судебную практику суд не может принять во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Кроме того, в ходе проверки достоверности сведений, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска установлен факт отсутствия ООО «СМК АЛЬТАИР» по месту государственной регистрации: <...>, составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 24.04.2017г. №680.

Собственник нежилого помещения, находящегося на 1 этаже по адресу: <...> ФИО9 пояснил, что договор аренды с ООО «СМК АЛЬТАИР» он не заключал, гарантийные письма не выдавал (протокол осмотра объекта недвижимости от 24.04.2017г. №680).

Таким образом, довод заявителя о том, что Общество на момент подачи заявления располагалось по месту государственной регистрации, является необоснованным и документально неподтвержденным.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным согласиться с выводами регистрирующего органа о том, что сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа ООО «СМК АЛЬТАИР» являются недостоверными.

Довод Общества о том, что ненахождение ООО «СМК АЛЬТАИР» по юридическому адресу не являлось основанием для отказа в государственной регистрации, суд считает необоснованным, поскольку из оспариваемого решения усматривается, что регистрирующий орган руководствовался подпунктом «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Иные доводы заявителя рассмотрены судом и не могут опровергнуть выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя инспекции, суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области от 12.05.2017г. №7544А об отказе в государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков