Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А65-37180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-37180/2023

Дата принятия решения в полном объеме 25 апреля 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СнабИнж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 1664/02-22 от 27.09.2022г. в размере 2 407 738 (два миллиона четыреста семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 07 коп., о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 194 108 (сто девяносто четыре тысячи сто восемь) руб. 83 коп. (начисление процентов производить до полной фактической оплаты долга), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 009 (тридцать шесть тысяч девять) руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "СнабИнж", (далее-истец) 18.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго", (далее – ответчик) с соблюдением требований о подсудности и компетенции.

Определением от 21.12.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в период с 27.09.2022 по 06.03.2023 между ООО "СнабИнж" (далее - Истец) и АО "Производственное объединение "Завод имени Серго" (далее - Ответчик) по универсальным передаточным актам от 06.03.2023 № 202, 06.02.2023 № 101, 28.02.2023 № 168, 26.01.2023 № 50 (Т.1 Л.Д.33-41) в соответствии с заключенным договором поставки № 1664/02-22 от 27.09.2022 (Т.1 Л.Д.11-22) произошли сделки купли-продажи товаров.

Общая сумма реализованного Истцом Товара составила 3 230 820 руб. 08 коп. Ответчик 05.07.2023 произвел оплату на сумму 500 000 рублей.

По состоянию на 06.12.2023 задолженность АО "Производственное объединение "Завод имени Серго" перед ООО "СнабИнж" по договору № 1664/02-22 от 27.09.2022 составляет 2 407 738 руб. 07 коп.

Несмотря на требования ООО "СнабИнж" об оплате задолженности на момент подачи настоящего заявления в суд Ответчик за полученные товары с Истцом не рассчитался.

Кроме того, 20.11.2023 в адрес АО "Производственное объединение "Завод имени Серго" направлена претензия, которая получена Ответчиком 22.11.2023 и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу специфики своей правовой природы обязательство по возврату неосновательного обогащения возникает с момента приобретения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом по договору поставки № 1664/02-22 от 27.09.2022 (Т.1 Л.Д.11-22) подтверждается универсальными передаточными актами (УПД) от 06.03.2023 № 202, 06.02.2023 № 101, 28.02.2023 № 168, 26.01.2023 № 50 (Т.1 Л.Д.33-41), содержащей сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком фактически не оспаривается.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 407 738 руб. 07 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 16.02.2023 по 06.12.2023 по УПД от 06.03.2023 № 202, 06.02.2023 № 101, 28.02.2023 № 168, 26.01.2023 № 50 в размере 194 108 руб. 83 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки, исчисленную за период с 16.02.2023 по 06.12.2023 по УПД от 06.03.2023 № 202, 06.02.2023 № 101, 28.02.2023 № 168, 26.01.2023 № 50 в размере 194 108 руб. 83 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 1664/02-22 от 27.09.2022, исчисляемую с 06.12.2023г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки № 1664/02-22 от 27.09.2022, исчисляемую с 06.12.2023г. по день исполнения обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 36 009 рублей следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени Серго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СнабИнж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки № 1664/02-22 от 27.09.2022г. в размере 2 407 738 (два миллиона четыреста семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 07 коп., проценты за период с 16.02.2023 по 06.12.2023 за пользование денежными средствами в размере 194 108 (сто девяносто четыре тысячи сто восемь) руб. 83 коп., далее с 06.12.2023г. до полной фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, расходы по государственной пошлине в размере 36 009 (тридцать шесть тысяч девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов