Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А77-220/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-220/2020
25 сентября 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

акционерного общества «Чеченцемент» ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - Общество, истец) адрес: 366303, Чеченская Республика, Шалинский муниципальный район, пос. Чири-Юрт,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – Общество, ответчик) адрес: 394056, <...>,

о расторжении договора поставки, взыскании задолженности и неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 С-А. по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество-истец обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу-ответчику о взыскании авансовых платежей по неисполненному ответчиком договору поставки металлопроката от 23.12.2019г. № 164 в размере 2 374 680 рублей, неустойку за нарушение обязательств в размере 273 088,20 рублей и расторжении договора поставки.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ по результатам процедуры закупки в форме запроса котировок в электронной форме с победителем ООО «Феникс» заключен договор поставки от 23.12.2019г. № 164. Истец во исполнение пункта 3.4 договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 374 680 рублей. Однако исполнения ответчиком своих обязательств по договору в установленные сроки не последовало.

Истец направлял по юридическому адресу ответчика претензии от 05.03.2020г. и 11.03.2020г. с требованием возврата авансовых платежей по договору поставки, которые, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-кодом 36630335010105 с сайта Почты России, завершились неудачной попыткой вручения, и остались неисполненными по существу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Заявил о недобросовестности ответчика и намеренном его уклонении от исполнения обязательств.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения АО «Чеченцемент» и ООО «Феникс» возникли из договора поставки от 23.12.2019г. № 164 и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить а Заказчик принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1 составляет сумму 5 936 700 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 2.3 Договора порядок оплаты Товара устанавливается Сторонами в Спецификации. Оплата производится банковским переводом на счет Поставщика 100% предоплатой от выставленного счета. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 454 и 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Во исполнение договорных обязательств, соответствии с пунктом 3.4 договора, Покупателем АО «Чеченцемент» в адрес Поставщика ООО «Феникс» переведены денежные средства по платежному поручению № 2139 от 24.12.2019г. в сумме 2 374 680 рублей.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что Поставщик осуществляет за свой счет поставку товара в соответствии со спецификацией до склада Заказчика в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора.

Как следует из обстоятельств дела фактической передачи оплаченного товара от Поставщика к Покупателю не произведено, документы, подтверждающие исполнение обязательств Поставщика по договору, в распоряжение Покупателя не представлены и последним не подписаны. Таким образом, договорные обязательства Поставщика перед Покупателем фактически не исполнены.

Произведенный Покупателем АО «Чеченцемент» платеж на сумму 2 374 680 рублей не являются задатком и носят характер авансовых платежей (предоплаты), оговоренных пунктом 3.4 Договора поставки от 02.11.2018г. № 350/10.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Одним из требований истца является взыскание с ответчика установленной договором неустойки за нарушение обязательства по своевременной поставке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 Договора от 23.12.2019г. № 164 в случае просрочки поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки поставки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В соответствии с расчётом, произведенным истцом, сумма неустойки, рассчитанная как 0,1% от суммы оплаченной поставки в 2 374 680 рублей за 46 дней просрочки исполнения обязательства составляет 273 088,00 рублей. Расчёт истца Ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки не представлен.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном исполнении своих обязательств по договору поставки от 23.12.2019г. № 164 и наличии оснований для наступления договорной ответственности.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора поставки от 23.12.2019г. № 164. Договор поставки на момент судебного разбирательства сохраняет юридическую силу в части исполнения сторонами обязательств, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 Договора последний действует до момента выполнения сторонами всех обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязанности по передаче товара является существенным нарушением договора. Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Однако, истцом не представлено суду доказательств направления в адрес ответчика предложения о расторжении договора и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в этой части требований в соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Представленная истцом в дело претензия от 05.03.2020г. № 089 о возвращении авансового платежа, направленная в адрес ответчика, не содержит предложения о расторжении договора и не может быть расценена судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование части своих исковых требований. Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В период судебного разбирательства ответчик, ООО «Феликс», согласно данным из ЕГРЮЛ, зарегистрирован по адресу: 394056, <...>. Почтовые извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения - «истек срок хранения». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена по платежному поручения № 716 от 03.04.2020г. государственная пошлина в размере 36 239 рублей, которую следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу акционерного общества «Чеченцемент» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 2 684 007 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч семь) рублей 20 копеек, в том числе, задолженность по авансовому платежу по договору поставки от 23.12.2019г. № 164 в размере 2 374 680 рублей, договорная неустойка (пени) за нарушение обязательств за период с 21.02.2020г. по 06.04.2020г. в размере 273 088 рублей 20 копеек, и 36 239 рублей – возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требование истца о расторжении договора поставки от 23.12.2019г. № 164 оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции

Судья А.М. Зубайраев