Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А19-9704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9704/2020
г. Иркутск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» (ОГРН 1063801031062, ИНН 3801081536, адрес: 665841, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон, 18, д. 16)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

о взыскании 15 451 рублей 53 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2020,

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом+» (далее – истец, ООО «Наш дом+») обратилось в арбитражный суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – Комитет, ответчик) с требованием, о взыскании 15 451 рубль 53 копейки – задолженность за расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования Ангарского городского округа.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству подготовлено, учитывая отсутствие возражений стороны, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), закончил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание.

ООО «Наш дом+» исковые требования поддержало по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Комитет в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и управляющей организацией ООО «Наш дом+» на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.08.2015) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 01.09.2015.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и управляющей организацией ООО «Наш дом+» на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.08.2015) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, от 01.09.2015.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме №4 микрорайона 17 города Ангарска и управляющей организацией ООО «Наш дом+» 10.03.2020 заключен Договор управления, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном Протоколом общего собрания собственников от 09.03.2020.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и управляющей организацией ООО «Наш дом+» на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.08.2015) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.09.2015.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и управляющей организацией ООО «Наш дом+» на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.08.2015) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.09.2015.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и управляющей организацией ООО «Наш дом+» на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.08.2015) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.09.2015.

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и управляющей организацией ООО «Наш дом+» на основании решения общего собрания собственников (Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.08.2015) заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> от 01.09.2015.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме № 24 микрорайона 17а города Ангарска и управляющей организацией ООО «Наш дом+» 10.03.2020 заключен Договор управления, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном Протоколом общего собрания собственников от 09.03.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ), а также оплата расходов за их установку.

В связи с тем, что в установленный законодательством срок до 01.07.2012 собственники вышеуказанных многоквартирных домов не установили ОДПУ самостоятельно, ОДПУ тепловой энергии были установлены теплоснабжающей организацией - ПАО «Иркутскэнерго» в порядке пункта 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ за свой счет.

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А19-14588/2017 с ООО «Наш дом+» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность в размере 1 301 416 рублей 51 копейка за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах №№ 22-28 микрорайона 17А и многоквартирных домах №№ 1,2,3,4,6,10,11,12,13,14,20,21 микрорайона 17 города Ангарска.

В собственности муниципального образования Ангарского городского округа находятся жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, о чем свидетельствуют выписки из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа от 1.04.2019 №№ 581, 582, 588, б/н от 1.04.2019, № 575.

На основании исполнительного листа по делу № А19-14588/2017 ООО «Наш дом+» полностью оплатило задолженность за установку ОДПУ в указанных многоквартирных жилых домах, в том числе и приходящуюся на жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Ангарского городского округа.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за установку ОДПУ, оплаченную истцом. Претензия получена ответчиком 02.03.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, в соответствии с частями 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ и статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанность собственников жилых (нежилых) помещений входит оснащение принадлежащих им домов коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также оплата за их установку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ООО «Наш дом+» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов №№ 2, 4, 11, 12 микрорайона 17 города Ангарска, многоквартирных домов №№ 22, 24 микрорайона 17а города Ангарска, что подтверждается представленными решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, договорами об управлении многоквартирными домами и сведениями, размещёнными на интернет-сайте «Реформа ЖКХ».

В собственности муниципального образования Ангарского городского округа находятся жилые помещения, расположенные в указанных многоквартирных жилых домах, а именно: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, о чем свидетельствуют выписки из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа от 01.04.2019 №№ 581, 582, 588, б/н от 1.04.2019, № 575. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 по делу № А19-14588/2017 с ООО «Наш дом+» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность в размере 1 301 416 рублей 51 копейка за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии на многоквартирные дома №№ 22-28 17А микрорайона города Ангарска и многоквартирные дома №№ 1,2,3,4,6,10,11,12,13,14,20,21 микрорайона 17 города Ангарска.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 по делу № А19-14588/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, с ООО «Наш дом+» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскано 1 301 416 рублей 51 копейка основного долга.

Означенными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что ПАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающей организацией) установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии на дома, расположенные, в том числе, по следующим адресам:

1. Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 17А, дом 22,23,24,25,26,27,28;

2. Иркутская область, г. Ангарск, мкр.17, дом 1,2,3,4,6,10,11,12,13,14,20,21.

Расчет расходов на установку общедомового прибора учета с указанием общего размера и доли каждого собственника (пропорционально площади помещения, находящегося в собственности) и выставление счета на оплату производиться организацией, осуществившей установку коллективного (общедомового) прибора учета, в данном случае ПАО «Иркутскэнерго» (пункт 38 (1) Правил № 491, пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

Из системного толкования статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Правил № 491 следует, что обязанность по оплате расходов по установке общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, собственниками которого избран способ управления – управляющей организацией, лежит на управляющей организации с последующим возмещением расходов собственниками помещений.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практике и приведенной в Определениях от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, от 26.10.2015 №310-ЭС15-7676.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ПАО «Иркутскэнерго» работ по установке общедомовых приборов учета в перечисленных жилых домах и допуска их в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Судебными актами по делу №А19-14588/2017 преюдициально установлены следующие обстоятельства:

- факт установки ПАО «Иркутскэнерго» за счет собственных средств общедомовых приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах, расположенных в микрорайонах 17, 17А города Ангарска, в том числе, домах, где находятся жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования Ангарского городского округа и факт допуска ОДПУ в эксплуатацию в установленном порядке;

- расчет платы за установку общедомовых приборов учета.

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и стороны не вправе их опровергать, ссылаясь на новые доказательства.

Из материалов дела следует, что истец на основании исполнительного листа по делу № А19-14588/2017 полностью оплатил задолженность по перечисленным жилым помещениям за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, в том числе и по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования Ангарского городского округа.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил №491).

Расчет сумы иска в размере 15 451 рубль 53 копейки произведен истцом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2018 по делу № А19-14588/2017, на странице 9 которого установлено, что расчет платы за ОДПУ ПАО «Иркутскэнерго» произведен по каждому лицевому счету в программном комплексе АСРН (автоматизированная система расчетов с населением). С учетом оплат по части лицевых счетов, задолженность за ОДПУ собственников, проживающих в многоквартирном доме, находящихся в управлении ответчика, с учетом пятилетней рассрочки, за 36 месяцев.

Расчет исковых требований соответствует закону, в арифметической части осуществлен верно, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, собственник жилых помещений, расположенных по следующим адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> в лице муниципального образования Ангарского городского округа обязано уплатить ООО «Наш дом+» сумму 15 451 рубль 53 копейки за расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, оплаченные истцом ПАО «Иркутскэнерго» на основании исполнительного листа по делу № А19-14588/2017.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 15 451 рубль 53 копейки – задолженность за расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, в том числе по жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования Ангарского городского округа подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Доказательств оплаты ответчиком денежных средств в сумме 15 451 рубль 53 копейки материалы дела не содержат.

В связи с тем, что истцом на основании исполнительного листа по делу № А19-14588/17 инкассовым поручением № 201 от 09.07.2019 истцом оплачены расходы за установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в полном объеме, в том числе и по жилым помещениям, находящимся в собственности ответчика, суд считает требования истца о взыскании 15 451 рубль 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского округа от 28.12.2016 № 258-28/01рД, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации Ангарского городского округа, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений. Комитет наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Таким образом, учитывая, что органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом муниципального образования Ангарского городского округа, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, что подтверждается Положением о Комитете, а также фактом ведения Комитетом реестра муниципального имущества муниципального образования Ангарского городского округа, стоимость установки ОДПУ в жилых помещениях, принадлежащих муниципальному образованию, в сумме 15 451 рубль 53 копейки, подлежит взысканию с Комитета в пользу ООО «Наш дом+».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1129 от 29.04.2020, № 1142 от 30.04.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате в сумме 2 000 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» 15 451 рубль 53 копейки – основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц