Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А65-17158/2022

507/2023-29712(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4544/2023

Дело № А65-17158/2022
г. Казань
28 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В., при участии представителя:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Грандтехлайн» - ФИО1 (доверенность от 18.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грандтехлайн», г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023

по делу № А65-17158/2022


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандтехлайн», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 733 руб. страхового возмещения, 19 678 руб. убытков, с участием третьих лиц: ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грандтехлайн» (далее – ООО «Грандтехлайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании 22 733 руб. страхового возмещения, 19 678 руб. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), пунктами 53, 55, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 58) и мотивированы тем, что ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца, ненадлежащим образом исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – повреждение транспортного средства, принадлежащего ФИО2 (далее – ФИО2, потерпевший) в результате произошедшего 20.08.2020 дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого признан водитель транспортного средства, принадлежащего истцу, поскольку решением Московского районного суда города Казани


от 05.04.2021 с истца в пользу потерпевшего взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего.

Определением от 04.07.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2022 тот же суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.01.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Грандтехлайн» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), считает ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 931, 15, 1072 ГК РФ, статьей 12 Закона об ОСАГО, пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, учитывая вступившее в законную силу решение Московского районного суда города Казани от 05.04.2021 о взыскании с истца в пользу потерпевшего 22 733 руб. в счет возмещения ущерба, пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

По страховым случаям, возникшим до 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно


и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судами обеих инстанций, ответчик выплатил потерпевшему 86 600 руб. страхового возмещения по договору ОСАГО.

Между тем решением Московского районного суда города Казани от 05.04.2021 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО2 в размере 81 878 руб. с учетом износа.

Взыскивая с истца разницу между фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству, и выплаченным страховым возмещением, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении страховщиком (ответчиком) обязательств по договору ОСАГО.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты судов обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (абзац десятый пункта 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).


При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону и материалам дела и не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А65-17158/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

Р.В. Ананьев