Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А32-70636/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 70636/2024
г. Краснодар
31 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в

предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «РегионДорСтрой» (ИНН <***>) к ООО «Выселковский ДРСУ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 229 582 руб. задолженности, 177 653 руб. 96 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности, от ответчика: не явились,

после перерыва: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Выселковский ДРСУ» о взыскании 1 229 582 руб. задолженности, 177 653 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству не заявили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.02.2025 объявлен перерыв до 12.02.2025 в 17 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ООО «РегионДорСтрой» и МУП «Выселковский ДРСУ» были заключены договоры поставки асфальтобетонной смеси: № 05 03/2024 І от 05.03.2024 г, на сумму 88 502 руб., № 06 03/2024 П от 06.03.2024 г. - 95 608, 00 руб., № 12 03/2024 П от 12.03.2024 г. 70 414 руб., № 13 03/2024 П от 13.03.2024 г. - 76 551 руб., № 14,03/2024 П от 14.03.2024 г. - 64 923 руб., № 21 03/2024 П от 21.03.2024 г. - 96 900 руб., № 22 03/2024 П от 22.03.2024 г.- 99 600 руб., № 01 04 2024 от 01.04.2024 г. - 32 300,00 руб., Nº 02 04 2024 от 02.04.2024 г. - 64 600,00 руб., Nº 03 04 2024 г. от 03.04.2024 г. - 64 600 руб., № 04 04 2024 от 04.04.2024 г. - 63 631 руб., № 05 04 2024 от 05.04.2024 г. - 64 600 руб., № 08 04 2024 от 08.04.2024 г. - 32 300,00 руб., № 09 04 2024 от 09.04.2024 г. - 66 538 руб., № 10 04.2024 от 10.04.2024 г. - 66 538 руб., № 11 04 2024 от 11.04.2024 г. - 31 977 руб., согласно условиям которых поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно п. 3.3 договоров, оплата стоимости за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на основании счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акта приема-сдачи услуг, счет на оплату в течение 30-ти календарных дней с моменты выставления счета.

Во исполнение обязательств по договорам поставки истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 214 от 27.12.2023 на сумму 781 229 руб. 19 коп., УПД № 29 от 05.03.2024 на сумму 88 502 руб. УПД № 30 от 06.03.2024 на сумму 95 608 руб., УПД № 31 от 12.03.2024 на сумму 70 414 руб., УПД № 32 от 13.03.2024 на сумму 76 551 руб., УПД № 33 от 14.03.2024 на сумму 64 923 руб., УПД № 34 от 21.03.2024 на сумму 96 900 руб., УПД № 35 от 22.03.2024 на сумму 99 600 руб., УПД № 45 от 01.04.2024 на сумму 32 300 руб., УПД № 46 от 02.04.2024 на сумму 64 600 руб., УПД № 48 от 04.04.2024 на сумму 63 631 руб., УПД № 49 от 05.04.2024 на сумму 64 600 руб., УПД № 50 от 08.04.2024 на сумму 32 300 руб., УПД № 51 от 09.04.2024 на сумму 66 538 руб., УПД № 52 от 10.04.2024 на сумму 66 538 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 1 229 582 руб.

28.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся за ним задолженность, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание

представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 № 15АП-19761/2022 по делу № А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 443 408 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства полной оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается его подписью и печатью в УПД № 214 от 27.12.2023 на сумму 781 229 руб. 19 коп., УПД № 29 от 05.03.2024 на сумму 88 502 руб. УПД № 30 от 06.03.2024 на сумму 95 608 руб., УПД № 31 от 12.03.2024 на сумму 70 414 руб., УПД № 32 от 13.03.2024 на сумму 76 551 руб., УПД № 33 от 14.03.2024 на сумму 64 923 руб., УПД № 34 от 21.03.2024 на сумму 96 900 руб., УПД № 35 от 22.03.2024 на сумму 99 600 руб., УПД № 45 от 01.04.2024 на сумму 32 300 руб., УПД № 46 от 02.04.2024 на сумму 64 600 руб., УПД № 48 от 04.04.2024 на сумму 63 631 руб., УПД № 49 от 05.04.2024 на сумму 64 600 руб., УПД № 50 от 08.04.2024 на сумму 32 300 руб., УПД № 51 от 09.04.2024 на сумму 66 538 руб., УПД № 52 от 10.04.2024 на сумму 66 538 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного, не приводится.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком также не заявлено.

УПД подписаны директором ООО «Выселковский ДРСУ» без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении обязанности по оплате за пользование им. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1 443 408 руб.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 229 582 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, истцом заявлено требование о взыскании 177 653 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 04.12.2024 на сумму основной задолженности за поставленный товар в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.3 договоров, оплата стоимости за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика на основании счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акта приема-сдачи услуг, счет на оплату в течение 30-ти календарных дней с моменты выставления счета.

По расчету суда пеня за период с 04.12.2024 по 04.12.2024 составляет 178 190 руб. 53 коп.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «РегионДорСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 177 653 руб. 96 коп.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 229 582 руб. задолженности по договорам поставки, а также 177 653 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика в полном объеме исходя из первоначально заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Выселковский ДРСУ» (ИНН <***>) в пользу ООО «РегионДорСтрой» (ИНН <***>) 1 229 582 руб. задолженности по договорам поставки, а также 177 653 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 67 217 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова