Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-101225/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.02.2024

Дело № А40-101225/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 23/23 от 18.05.2023, ФИО2, дов. № 27/23 от 29.06.2023

от ответчика – ФИО3, дов. от 31.01.2024, ФИО4, дов. от 24.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Выбор строй проект»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023,по иску акционерного общества «Московский городской центр продажинедвижимости»к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор строй проект»о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Московский городской центр продажи недвижимости» к ООО «Выбор строй проект» о взыскании неустойки в размере 2 382 210 508 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО «Выбор строй проект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права и не соответствие выводов судов материалам дела, в связи с чем, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ответчика, в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор № 25/09-2018 от 25.09.2018 года.

В соответствии с п. 3.1, Цена работ определяется в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 4) и составляет 5 792 092 362,64 (пять миллиардов семьсот девяносто два миллиона девяносто две тысячи триста шестьдесят два) рубля 64 копейки без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к цене работ по ставкам, установленным п. 3 ст. 164 НК РФ: до 31.12.2018 г. - по ставке 18%, с 01.01.2019 г. - по ставке 20%.

Цена Договора является твердой, что означает обязательство Подрядчика выполнить комплекс Работ по Договору в полном объеме, стоимостью не выше Цены работ по Договору.

Сроки и условия выполнения работ по разработке рабочей документации:

4.1.1. Сроки выполнения работ по разработке рабочей документации - 6 месяцев с момента подписания настоящего договора.

4.2. Сроки и условия выполнения работ по строительству Объекта.

4.2.1. Подрядчик обязуется выполнить работу по строительству Объекта, в следующие сроки: начальный срок - дата подписания Договора; конечный срок - не более 34 месяцев с момента подписания Договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается что между сторонами также было заключено дополнительное соглашение от 28.01.2023 г., согласно которому, в связи с изменениями проектных решений, внесенных застройщиком, Стороны пришли к соглашению об изменении цены договора и изложению п. 3.1 Договора в новой редакции - "Цена договора определяется в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение N 4) и составляет 6 029 878 875,40 (Шесть миллиардов двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят восемь восемьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек, без учета НДС. НДС предъявляется дополнительно к цене работ по ставкам, установленным п. 3 ст. 164 НК РФ: до 31.12.2018 г. - по ставке 18%, с 01.01.2019 г. - по ставке 20%.

Таким образом, ООО «ВСП» осуществлял функции генерального подрядчика по договору № 25/09-2018 от 25.09.2018 на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта: многофункциональный жилой комплекс по адресу: г. Москва, пересечение Боровского шоссе и ул. Чоботовская (далее - Договор N 25/09-2018 от 25.09.2018).

Земельный участок под строительство жилого комплекса был передан Ответчику 25.09.2018 года, что подтверждается Актом передачи земельного участка под строительство.

Вместе с тем, Ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, установленные Календарным планом (приложение № 2 к Договору № 25/09-2018 от 25.09.2018), а также дополнительным соглашением № 9 от 20.06.2020 года к Договору.

Календарным планом установлены следующие сроки окончания выполнения работ: Этап 1 (корпус 1) - 25.09.2020 года, Этап 2 (корпус 2) - 25.11.2020 года, Этап 3 (корпус 3) - 25.07.2021 года, Этап 4 (корпус 4) - 25.05.2020 года.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением № 9 к Договору № 25/09-2018 от 25.09.2018 Ответчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству внеплощадочных сетей водоснабжения. Срок выполнения работ - 30.07.2020 года.

Фактически работы были выполнены в следующие сроки: Этап 1 (корпус 1) - 29.09.2021 (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11), Этап 2 (корпус 2) - 03.12.2021 (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11), Этап 3 (корпус 3) - 30.12.2021 (дата подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11), Этап 4 (корпус 4) - 25.04.2022 (дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), Внеплощадочный водопровод (ДС № 9 от 20.06.2020) - 25.01.2021 г.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Договора № 25/09-2018 от 25.09.2018 в случае просрочки выполнения работ АО «Центр-Инвест» вправе потребовать уплаты ООО «ВСП» пени в размере 0,1% от цены вида работы за каждый день просрочки, а в случае просрочки сдачи работ в целом - в размере 0,1% от общей цены работы за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии с пунктом 5.2.3 Договора приемка выполненных работ по строительству объекта осуществляется как по отдельным видам работ, так и по окончанию работ по строительству в целом (законченного строительством объекта) отдельно по каждому из четырех корпусов.

В соответствии с пунктом 5.2.9 Договора сдача подрядчиком законченного строительством объекта и приемка его Застройщиком оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), отдельно по каждому из 4 корпусов.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил последнему неустойку в общем размере 2 382 210 508 рублей, согласно приложенному расчету.

Претензией от 28.02.2023 года № ИСХ-ЦИ-479/01-23 Истец потребовал оплатить неустойку за просрочку выполнения работ. Претензия получена Ответчиком 09.03.2023 года. В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, с учетом наличия встречного неисполнения обязательства со стороны заказчика, а также необоснованности начисления неустойки от общей цены договора и применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Все юридически значимые для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает нарушений процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А40-101225/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


Е.Г. Каденкова