Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А21-15293/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15293/2018
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17145/2019) Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 по делу № А21- 15293/2018 (судья Гурьева И. Л.),

принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703) к Администрации МО «Правдинский городской округ» (ОГРН 1023902271964, ИНН 3923000189) и к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Правдинская централизованная библиотечная система» (ОГРН 1023902274956, ИНН 3923003729) об обязании передать в собственность Российской Федерации объект недвижимого имущества,

третьи лица: ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС Калининградской области, Совет депутатов МО «Правдинский ГО» Калининградской области,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» (далее – Администрация) об обязании передать в собственность Российской Федерации путем издания распорядительного акта, в течении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, общей площадью 25,8 кв.м. (помещение № 1 по экспликации поэтажного плана здания технического паспорта), расположенное на первом этаже здания в помещении библиотеки с кадастровым номером 39:11:050802:176, общей площадью 84,0 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: Калининградская обл., Правдинский р-н, п.Ермаково, ул. Школьная, д. 10 (помещения, для осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи),

- нежилое помещение, общей площадью 16,9 кв.м. (помещение № 4 по экспликации поэтажного плана здания технического паспорта), расположенное в помещении библиотеки с кадастровым номером 39:11:070403:74, общей площадью 76,6 кв.м., по адресу: Калининградская обл., Правдинский р-н, пос.Липняки, ул. Совхозная, д. №12А (помещение, для осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи).

Определением суда от 18.03.2019 в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Правдинская централизованная библиотечная система» (далее - Учреждение культуры).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС Калининградской области, Совет депутатов МО «Правдинский ГО» Калининградской области.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что Администрация Муниципального образования «Правдинский городской округ» и МБУК "Правдинская ЦБС" не используют указанные помещения по назначению, предоставив их в аренду ФГУП «Почта России», получают доход от сдачи в аренду спорных помещений, что влечет необоснованное расходование средств федерального бюджета.

ФГУП «Почта России» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Территориального управления – удовлетворить.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 25,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания в помещении библиотеки с кадастровым номером 39:11:050802:176, общей площадью 84,0 кв.м., 1945 года постройки, по адресу: Калининградская обл., Правдинский р-н, п.Ермаково, ул. Школьная, д. 10, и нежилое помещение, общей площадью 16,9 кв.м., расположенное в помещении библиотеки с кадастровым номером 39:11:070403:74, общей площадью 76,6 кв.м., по адресу: Калининградская обл., Правдинский р-н, пос. Липняки, ул. Совхозная, д. № 12А, являются собственностью муниципального образования «Правдинский городской округ».

Спорные помещения закреплены за МБУК «Правдинская централизованная библиотечная система» на праве оперативного управления и предоставлены ФГУП «Почта России» во временное пользование на основании договора аренды от 29.12.2016.

Указанные права зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости.

В настоящее время спорные помещения используются ФГУП «Почта России» для осуществления деятельности - обеспечение населения услугами почтовой связи.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным закон "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22.08.2004 № 122-ФЗ, обратилось в администрацию муниципального образования «Правдинский городской округ» о передаче вышеуказанных помещений занимаемых УФПС в собственность Российской Федерации.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Правдинский городской округ» от 26.09.2018 № 67 отказано в передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность спорных помещений из состава встроенных нежилых помещений библиотек в посёлках Липняки и Ермаково.

Полагая, что спорные помещения не могут находиться в муниципальной собственности «Правдинского городского округа» ввиду того, что они используются федеральным предприятием и необходимы для осуществления полномочий Российской Федерации по организации федеральной почтовой связи, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, стороны указали, что ответчики передали помещения во временное пользование ФГУП «Почта России» в целях обеспечения населения услугами почтовой связи на период ремонтных работ другого помещения, занимаемого ранее почтой. Так, спорное помещение в п. Липняки Правдинского района было предоставлено ФГУП «Почта России» временно в связи с необходимостью проведения ремонта в помещении ФГУП «Почта России», принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Учреждение культуры указало, что в п. Ермаково Правдинского района спорное помещение предоставлено ФГУП «Почта России» временно в связи с длительным решением вопроса о передаче в федеральную собственность занимаемого ФГУП «Почта России» помещения по ул. Центральной в п. Ермаково, принадлежащего ЗАО «Горького», что подтверждается письмом от 19.09.2002 Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Статьей 24 Федерального закона "О библиотечном деле" от 29.12.94 N 78-ФЗ установлено, что библиотека на правах оперативного управления владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ней имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 14, к вопросам местного значения городского поселения Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О библиотечном деле" органы местного самоуправления обеспечивают финансирование комплектования и обеспечения сохранности фондов муниципальных библиотек.

Органы местного самоуправления не вправе принимать решения и осуществлять действия, которые влекут ухудшение материально-технического обеспечения действующих библиотек, находящихся на бюджетном финансировании, их перевод в помещения, не соответствующие требованиям охраны труда, хранения библиотечных фондов и библиотечного обслуживания.

Из материалов дела следует, что спорные помещения изначально передавались ФГУП «Почта России» исключительно во временное пользование до решения вопроса о возможности осуществления деятельности почты в собственных помещениях.

Суд первой инстанции правомерно указал на наличие в настоящем случае объективной необходимости сохранения спорных помещений в муниципальной собственности и, как следствие, оперативном управлении учреждения культуры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика, предоставившего в аренду спорные помещения, влекут безосновательное расходование бюджетных средств, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 209 ГК РФ, являясь собственником здания, Администрация (а учреждение культуры – законным владельцем на праве оперативного управления) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеназванные нормы права, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что право муниципальной собственности на спорные объекты возникло и зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, имущество фактически передано и принято в муниципальную собственность, муниципальное образование «Правдинский городской округ» осуществляет правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом с 1991 года, следовательно, в данном случае отсутствуют основания для передачи спорных помещений в собственность Российской Федерации.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2019 по делу № А21-15293/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина