Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А58-6127/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6127/2017
13 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 7 049,05 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 05.12.2016 № 14/№ 43д,

без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 7 049,05 руб., в том числе: 6 643,98 руб. основного долга по договорам от 17.11.2016 № 2/23-17, № 2/5-17к, 405,07 руб. пени.

Ответчик, извещенный в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения суда от 22.08.2017, от 15.09.2017 направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП: 678967, РС (Я), <...>.

Заказные письма с почтовыми идентификаторами 67700014062319, 67700015373209 возвращены в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) организацией почтовой связи с отметками «Истек срок хранения».

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определения суда от 22.08.2017, от 15.09.2017 своевременно опубликованы в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлены:

ходатайство от 07.11.2017 № 14/3576 об уменьшении размера исковых требований;

ходатайство от 07.11.2017 № 14/3577 о частичном отказе от исковых требований;

ходатайство от 07.11.2017 № 3578 о приобщении к материалам дела копий платежных поручений, оборотно-сальдовой ведомости, акта взаимозачета.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 07.11.2017 № 14/3577 истец отказывается от исковых требований в части взыскания пени и просит прекратить производство по делу в данной части.

Ходатайством от 07.11.2017 № 14/3576 истец просит принять уменьшение суммы исковых требований и просит взыскать сумму основного долга в размере 6 372,32 руб.

Ходатайства подписаны представителем истца ФИО3 Полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований ФИО3 наделена доверенностью от 05.12.2016 № 14/№ 43д со сроком действия по 30.11.2017. Доверенность подписана директором филиала ФГУП «Охрана» по Республике Саха (Якутия) ФИО4

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части, так как не усматривает в этом противоречия закону или нарушение прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 405,07 руб. неустойки следует прекратить.

Уменьшение суммы основного долга судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

17.11.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2/23-17 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает в соответствии с приложением № 1 (перечень-расчет), оказывает услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны (охранно-пожарная и (или) тревожная сигнализация – далее ТСО), установленных на объектах заказчика, что подтверждается актом выполненных работ и условиями предоставления услуг по техническому обслуживанию ТСО в соответствии с приложением № 2 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за техническое обслуживание ТСО является абонентской и производится Заказчиком ежемесячно согласно перечня-расчета (Приложение № 1) и акта выполненных технических работ, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату, счета-фактуры и акта об оказании услуг, выставленных до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При этом счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг Заказчик получает у Исполнителя самостоятельно. Если заказчик находится за пределами мест дислокации Исполнителя и его обособленных структурных подразделении, счет, счет-фактура и акт об оказании услуг высылаются по почте. Не получение Заказчиком счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг не освобождает его от оплаты услуг, оказанных Исполнителем.

В случае не подписания акта оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, акт считается утвержденным в одностороннем порядке (п. 2.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору оплата за техническое обслуживание технических средств сигнализации производится с 01.01.2017 ежемесячно в размере 1 482,54 руб., в том числе НДС 18 % – 226,15 руб.

Согласно пункту 7.1 договор заключен на срок с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Также 17.11.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 2/5-17к на оказание услуг по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает в соответствии с приложением № 1 (перечень-расчет), оказывает услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации (далее ТСО), установленных на объектах заказчика, что подтверждается актом выполненных работ (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата за техническое обслуживание ТСО является абонентской и производится Заказчиком ежемесячно согласно перечня-расчета (Приложение № 1) и акта выполненных технических работ, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату, счета-фактуры и акта об оказании услуг, выставленных до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При этом счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг Заказчик получает у Исполнителя самостоятельно. Если заказчик находится за пределами мест дислокации Исполнителя и его обособленных структурных подразделении, счет, счет-фактура и акт об оказании услуг высылаются по почте. Не получение Заказчиком счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг не освобождает его от оплаты услуг, оказанных Исполнителем.

В случае не подписания акта оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, акт считается утвержденным в одностороннем порядке (п. 2.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 2/5-17к оплата за техническое обслуживание средств сигнализации производится с 01.01.2017 ежемесячно в размере 549,09 руб., в том числе НДС 18 % – 83,76 руб.

Согласно пункту 7.1 договор № 2/5-17к заключен на срок с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. и вступает в силу с момента подписания сторонами.


Согласно представленным в материалы дела актам истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны на сумму 4 447,62 руб., в том числе: за март, апрель, май 2017 года. Акты подписаны заказчиком без претензий.

За техническое обслуживание технических средств охраны оплата ответчиком за март, апрель, май 2017 года не произведена.

Согласно представленному в материалы дела акту истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации на сумму 1 924,70 руб., в том числе: за февраль, март, апрель, май 2017 года. Акты подписаны заказчиком без претензий.

За техническое обслуживание средств тревожной сигнализации оплата ответчиком произведена ответчиком за февраль 2017 года в размере 271,66 руб. За март, апрель, май 2017 года не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 11.07.2017 № 14/362п с предложением уплатить задолженность по спорным договорам в добровольном порядке. Претензия направлена ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 67700012538441 по адресу: РС (Я), <...>.

В связи с отсутствием ответа на претензию и неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению платы по спорным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается оказание истцом для ответчика услуг по спорным договорам на сумму 6 643,98 руб., в том числе:

4 447,62 руб. за услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны за март, апрель и май 2017 года;

2 196,36 руб. за услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, из которых ответчик произвел оплату на сумму 271,66 руб. за февраль 2017 года.

Ответчиком доказательства оплаты возникшей задолженности на сумму 6 372,32 руб. либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, расчет долга не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам в размере 6 372,32 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования по взысканию суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 2936 от 17.08.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 405,07 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 372,32 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Г.Л. Николаева