Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-126078/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 126078/22-67-989
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛИЛИТ" (143406, <...>, помещение VIII, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНК+" (117452, <...>, э 5 пом iii к 5 оф 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 6 038 732,46 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти от 11.04.2022 г., диплом

От ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЛИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИНК+" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 05.07.2021 №5/7 в размере 5 725 655 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.03.2022 в размере 313 076 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Лилит" (далее по тексту ООО "Лилит", Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Линк+» (далее по тексту ООО «Линк+», Подрядчик, Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по демонтажу дорожных бетонных плит разработка грунта, укладка плит, утилизация демонтированных дорожных плит (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить все работы, а Заказчик обязуется эти работы оплатить.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исполнителем были выставлены счета на оплату работ №2 от 05.07.2021г., № 3 от 09.07.2021 г., №4 от 20.07.2021г., №5 от 30.07.2021г., №6 от 04.08.2021г., №7 от 25.08.2021г., №8 от 02.09.2021г., №9 от 17.09.2021г.

Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны Заказчика подтверждается платежными поручениями, согласно которым на счет Исполнителя были перечислены денежные средства в размере 5 725 655 рублей 64 копейки.

Заказчик направлял в адрес подрядчика требования приступить к выполнению работ, но на сегодняшний день наши требования остались без внимания.

Исходя из вышесказанного Заказчиком был сделан вывод о недобросовестности Исполнителя и целесообразности расторжения Договора.

31 марта 2022 года Заказчиком на юридический адрес Подрядчика было направлено претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования спора с рек номером почтового отправления 14342264004633, в котором Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора на основании ст.715 ГК РФ (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договор и потребовать возмещения убытков), в связи с тем, что Подрядчик не приступает к выполнению работ, в срок.

В части удержания выплаченного аванса, действия со стороны ООО «Линк+», следует расценивать как неосновательное обогащение.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 05.07.2021 №5/7 в размере 5 725 655 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.03.2022 в размере 313 076 руб. 82 коп..

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.03.2022 в размере 313 076 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНК+" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИЛИТ" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору от 05.07.2021 №5/7 в размере 5 725 655 (пять миллионов семьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.03.2022 в размере 313 076 (триста тринадцать тысяч семьдесят шесть) руб. 82 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 53 194 (пятьдесят три тысячи сто девяносто четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев