Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А46-2879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2879/2024
10 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 931 512 руб. 96 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о взыскании аванса по контракту № Ф.2023.553547 от 21.11.2023 в размере 931 512 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.07.2024.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 09.07.2024, ответчик явку представителя не обеспечил.

Судом установлено, что определение от 19.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» не получено, в материалы дела вернулся конверт, в связи с истечением срока хранения.

Определением от 09.07.2024 суд счел необходимым повторно известить ответчика, признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.08.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 27.08.2024, ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

21.11.2023 между Заказчиком бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (далее - Истец) и Подрядчиком общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее -Ответчик) заключен контракт № Ф.2023.553547 (далее - Контракт), по условиям которого ответчик обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить предусмотренные проектной документацией работы по капитальному ремонту помещения под размещение тяжелого оборудования (рентгенограф), технологические условия на первом этаже в здании стационара бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Таврическая центральная районная больница" по адресу: <...> (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Срок выполнения работ начало срока выполнения работ - со дня заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - 25 декабря 2023 года.

Цена контракта составляет 2 328 782 руб. 40 коп.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке па основании выставленного Подрядчиком счета-фактуры (счета), но не позднее 29 декабря 2023 года.

Размер аванса составляет 40 % от цены контракта. Выплата аванса осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета, выставленного Подрядчиком.

Оплата выполненных работ производится Заказчиком за вычетом аванса от суммы предъявленных Подрядчиком к оплате работ.

В случае, если Подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ либо работы выполнены не в полном объеме, то Подрядчик обязан возвратить аванс за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых Заказчиком работ не позднее 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от Заказчика. (п. 2.7.-2.10. контракта)

Как указывает истец, 22 ноября 2023 года ответчик приступил к работам, а 23 ноября 2023 года подготовительные работы к монтажу помещения приостановлены, причина остановки работы, как пояснил ответчик, связана с невыплатой аванса истцом.

Ответчик выставил счет № 43 от 21 ноября 2023 года, в котором допущены ошибки, а именно в наименовании работ должно быть прописано, как в предмете контракта, второй счет № 45 направлен 01.12.2023, данный счет истец не мог оплатить, так как в период с 27.11.2023 по 12.12.2023 заблокированы счета.

12.12.2023 Истцом выплачен аванс по Контракту в размере 931 512,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 5928.

С 22.12.2023 но 24.12.2023 специалисты Подрядчика приступили к демонтажным работам помещения Учреждения, которые выполнены в полном объеме в соответствии с локально сметным расчетом (смета) № 02-01-01, а с 25.12.2023 строительные инструменты вывезены, в дальнейшем никакие работы больше не производились, причины остановки работ ответчик не пояснил.

25.12.2023 истец пытался выйти на связь с ответчиком, но на телефонные звонки Подрядчик, а именно Генеральный директор ООО «СТРОЙИИВЕСТ» ФИО2 не отвечала, этой же датой направлено претензионное письмо через программу Единая Информационная Система (ЕИС), на данное письмо получен ответ, в котором ответчик предлагал оформить дополнительное соглашение на продление срока выполнения работ по Контракту, но Ответчик не прописал по какому основанию и на каких условиях, поскольку изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях и порядке, предусмотренных ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд «далее-Закон о контрактной системе).

10.01.2024 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п.п. 1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 7.1.6., п. 7.1.7. Контракта № Ф.2023.553547, 23.01.2024 контракт расторгнут в Единой Информационной Системе (ЕИС). Этой же датой подано заявление ОМВД России по Таврическому району о привлечении к уголовной ответственности Генерального директора ООО «СТРОЙИИВЕСТ» ФИО2, в действиях которой усматривается уголовная ответственность по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2024.

26.01.2024 истцом подано заявление в отношении ответчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков, которое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области рассмотрено и вынесено решение № 055/10/104-94/2024 от 02.02.2024 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Как указывает истец, работы ответчиком согласно условиям контракта не выполнены, требование истца (от 15.01.2024 № 94) о возврате суммы неотработанного аванса в размере 931 512,96 руб. 96 коп. по Контракту от 21.11.2023 № Ф.2023.553547 осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание работ к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше, работы по контракту выполняются в срок до 25 декабря 2023 года.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в установленный срок предусмотренных спорным контрактом работ в полном объеме, а также подтверждающих сдачу результатов данных работ для приемки истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту в полном объеме, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Материалами дела подтвержден факт внесения истцом на расчетный счет ООО «СТРОЙИНВЕСТ» авансового платежа на сумму 931 512 руб. 96 коп. на основании платежного поручения № 5928 от 12.12.2023.

Со своей стороны ответчик доказательств освоения указанной суммы аванса в виде выполнения конкретного объема согласованных по контракту работ не представил, как и не подтвердил несение фактических расходов на исполнение указанного выше контракта.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи заказчиком предварительной оплаты, либо подтвердить наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

При этом бремя доказывания того факта, что поставка на сумму аванса (или его часть) состоялась, в порядке статьи 65 АПК РФ подлежит возложению на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Ответчику направлялось определение суда по всем известным адресам, заседание откладывалось для предоставления ответчику возможности реализовать свои процессуальные права.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о факте возбуждения производства по настоящему делу, доказательств освоения перечисленной суммы аванса не представил.

Письменные возражения на исковые требования от ответчика не поступили.

Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в том числе в виде рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку доказательства выполнения работ ответчиком на сумму предварительной оплаты не представлены, истец реализовал свое право на возврат суммы предварительной оплаты, направив претензию, в которой просил вернуть предоплату, тем самым обозначив утрату интереса в дальнейшем исполнении договора.

Ответчик обязательства по возврату суммы предварительной оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьей 453, пунктом 3 статьи 487, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, не исполнил.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 931 512 руб. 96 коп.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить описку в части секретаря судебного заседания, вместо неверного: «при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальченко А.А.», читать верно: «при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С.».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Таврическая центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 931 512 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 630 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Ларина