Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А41-50470/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50470/17
29 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 17 по г. Москве

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения от 24.04.2017 № 087S19170047705

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2017 № 02-14/002, ФИО3, доверенность от 17.07.2017 № 02-14/033,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 20.01.2017 № 206/09/479,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 17 по г. Москве (далее – заявитель, плательщик сборов) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, орган ПФР) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2017 № 087S19170047705.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признал, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области проведена камеральная проверка представленных ИФНС России № 17 по г. Москве сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016, по результатам которой составлен акт № 087S18170074548 и заместителем начальника органа Пенсионного фонда Российской Федерации принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 24.04.2017 № 087S19170047705, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки (представление неполных и (или) недостоверных) сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в размере 100.500 руб.

ИФНС России № 17 по г. Москве просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2017 № 087S19170047705, ссылаясь на процессуальные нарушения при вынесении решения. Также просит учесть смягчающие вину обстоятельства.

Арбитражный суд считает, что требования ИФНС России № 17 по г. Москве подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов усматривается, что сведения о застрахованных лицах за август 2016 года представлены заявителем с нарушением вышеуказанных норм, а именно - 06.10.2016. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, по мнению суда, орган Пенсионного фонда Российской Федерации правомерно квалифицировал действия заявителя по несвоевременному представлению сведений по п. 2.2. ст. 11 и ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Сумма штрафа в соответствии с указанными нормами, как указывает Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в оспариваемом решении, составляет 100.500 руб.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого решения не принимаются арбитражным судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

Нарушений норм Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Доводы заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки ввиду получения акта проверки с уведомлением о рассмотрении материалов проверки лишь 19.05.2017, также не принимаются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.

Как объяснил представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, акт проверки от 03.04.2017 № 087S18170074548, в котором указано на рассмотрение материалов проверки 24.04.2017 в 10.00 часов, направлен в адрес заявителя посредством электронного направления – письмом – квитанцией и получено ИФНС России № 17 по г. Москве 07.04.2017, что также подтверждается представленными в материалы дела

ответом ООО «Такском» от 28.08.2017 № исх7419-УДСК, распечатками из программы «АРМ Приема ПФР».

Факт прочтения отправленного органом ПФР файла лишь 19.05.2017 не может являться нарушением прав заявителя, поскольку является его волеизъявлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 11.03.1998 № 8-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая внесение изменений в ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», отсутствие умысла, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 10.000 руб.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2017 № 087S19170047705 подлежит признанию недействительным в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 10.000 руб.

В остальной части требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению арбитражного суда, снижение размера штрафа до 10.000 руб. является разумным, санкция в вышеуказанном размере отвечает требованиям справедливости и соразмерности с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ИФНС России № 17 по г. Москве удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.04.2017 № 087S19170047705 в части применения финансовой санкции в размере, превышающем 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина