Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А32-8815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8815/2019

19.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 19.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО УК «Приморье», г. Туапсе

к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Туапсе (1),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Туапсе (2),

при третьем лице:

ООО «УК «Жилкомсервис», г. Туапсе,

о признании незаконным и обязании,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, руководитель, ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Приморье» (взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать недействительным постановление от 18.12.2018, вынесенное приставом-исполнителем Туапсинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об окончании исполнительного производства № 23638/18/2367-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 01942173

2. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 23638/18/2367-ИП по причине неисполнения в полном объеме решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2019, суд удовлетворил заявленные требования полностью.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о приобщении письменной правовой позиции по делу.

Судом ходатайство заявителя о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не направило.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и возражениях на правовую позицию заявителя по делу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание окончено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 на ОАО «Жилкомсервис» возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать ООО «УК «Возрождение» (правопредшественник заявителя) на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом № 2 по ул. ФИО6.

На основании решения от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 019421730.

31.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ОАО «Жилкомсервис» возбуждено исполнительное производство №23638/18/23067 на основании исполнительного листа серия ФС № 019421730.

02.11.2018 должником Туапсинский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направлено заявление об окончании исполнительного производства №23638/18/23067-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с указанием на то, что все документы, указанные в решении суда переданы взыскателю.

18.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 окончено исполнительное производство № 23638/18/23067-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ООО УК «Приморьем (ранее ООО «УК «Возрождение») считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, так как требования исполнительного документа должником не выполнены, указанная в исполнительном листе серия ФС № 019421730 документация в полном объеме должником ООО УК «Приморье» не передана, двухсторонний акт приема-передачи не составлялся и взыскателем не подписывался.

Кроме того, ООО УК «Приморье» не было надлежащим образом извещено о вынесении оспариваемого постановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 на ОАО «УК «Жилкомсервис» возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью «УК «Возрождение», Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН <***>) на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом № 2 по ул. ФИО6 в г. Туапсе, в том числе:

- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- заверенные копии документов (актов) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта учета водоснабжения со всеми приложениями, а так же схемы внутридомовых инженерных сетей с предоставлением актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведение и газоснабжения), протоколы измерения вентиляции, протоколы измерения сопротивления электросетей;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную территориальным органом Государственного земельного кадастра;

- заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов;

- справки о наличии либо отсутствии накопленных на специальном счете денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта дома;

- оригинал технического паспорта на дом с экспликацией и поэтажными планами;

- заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета потребленных энергоресурсов (горячей и холодной воды, тепловой и электрической энергии) в эксплуатацию и постановки их на коммерческий учет;

- заверенные копия актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

- оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;

- договор на техническое обслуживание жилого дома № 2 по ул. ФИО6 в г. Туапсе;

- акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

- оригинал паспорта узла учета тепловой энергии;

- договор на техническое обслуживание жилого дома № 2 по ул. ФИО6 в г. Туапсе;

- оригиналы протоколов общих собраний, бюллетеней голосований, листов подсчета голосов и иных документов общих собраний собственников;

- оригинал реестра собственников помещений, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- предоставить отчеты по собранным и затраченным денежным средствам с 2013 года, содержанию и текущему ремонту дома, с подтверждающими документами права расходования денежных средств по данным статьям;

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а так же лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- энергетический паспорт многоквартирного дома №2 по ул. ФИО6 в г. Туапсе.

Взыскать с открытого акционерного общества «УК «Жилкомсервис», Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Возрождение», Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании решения от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 019421730.

31.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении ООО «УК «Жилкомсервис» (компания, должник) возбуждено исполнительное производство №23638/18/23067 на основании исполнительного листа серия ФС № 019421730.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как следует из материалов исполнительного производства, 10.04.2018 ООО «УК «Жилкомсервис» направило начальнику Туапсинского РОСП заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, указав при этом, что документы, указанные в решении суда от 19.09.2017, переданы ООО УК «Приморье» на основании акта № 2 от 07.07.2017 и по дополнительному акту № 1 от 11.09.2017.

30.04.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО5, указав на отсутствие передачи полного перечня технической и иной документации на МКД № 2 по ул. ФИО6, перечисленной в решении суда, пришла к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

04.07.2018 ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 31.03.2018 №23638/18/23067-ИП в связи с отсутствием оставшейся документации. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-26103/2018.

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, по которому ООО УК «Жилкомсервис» частично передало ООО УК «Приморье» техническую и иную документацию, указанную в решении суда от 19.09.2017, за исключением документов технического учета жилого фонда. Согласно пояснениям представителя должника к пункту 13 указанного акта, документы, подтверждающие право расходования денежных средств на содержание и текущий ремонт дома, отсутствуют.

24.10.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-26103/2018 вынесено решение, которым ООО УК «Жилкомсервис» отказано в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства от 31.03.2018 №23638/18/23067, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 019421730 от 20.03.2018. Решение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства исполнения решения суда от 19.09.2017 по делу № A32-19881/2017 в полном объеме, в связи с чем правовые основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

06.11.2018 ООО УК «Жилкомсервис» обратилось с заявлением от 02.11.2018 исх. № 4829, адресованном начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, об окончании исполнительного производства № 3638/18/23067 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с приложением оригинала документов технического учета МКД № 2 ул. ФИО6, оригинала энергетического паспорта № 2/2013 здания жилого дома № 2 по ул. ФИО6.

05.12.2018 в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых составлен акт, на основании которого взыскателю переданы оригиналы следующих документов: документов технического учета МКД №2 по ул. ФИО6, энергетический паспорт № 2/2013 здания жилого дома № 2 по ул. ФИО6.

Согласно вышеуказанному акту, энергетический паспорт № 2/2013 жилого здания дома по адресу ФИО6 д. 2, г. Туапсе принят представителем ООО УК «Приморье» без замечаний. Документы технического учета взыскателем не приняты, поскольку не соответствуют Приказу Минземстроя от 04.08.1998 № 37, о чем имеется запись в акте от 05.12.2018.

07.12.2018 ООО УК «Жилкомсервис» обратилось с письменным заявлением к начальнику Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства от 31.03.2018 № 3638/18/23067, в связи с фактическим исполнением решения суда, указав, что ссылка взыскателя на несоответствие принятых документов Приказу Минземстроя от 04.08.1998 № 37, неправомерна, поскольку соответствие документов данному приказу не требовалось по решению суда.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 23638/18/23067-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение сроков, установленных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2018 вручено взыскателю 21.02.2019.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 – 23 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - постановление № 416).

Согласно пункту 20 постановления № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана принять меры к их восстановлению. Такая организация обязана передать восстановленные документы по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 постановления № 416).

В отношении оригиналов документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества в деле имеется заявление компании о передаче судебному приставу-исполнителю оригинала документов технического учета на многоквартирный дом № 2 по ул. ФИО6. Эти документы получены судебным приставом-исполнителем и переданы обществу.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 05.12.2018, взыскателем от судебного пристава-исполнителя энергетический паспорт принят, документы технического учета не приняты, так как не соответствуют Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37.

Доказательств возврата указанных документов должнику в материалы дела не представлено, должник факт получения документов обратно отрицает. Также указанные документы (за исключением титульного листа и листа сшива документов) отсутствуют в материалах исполнительного производства, представленных суду заинтересованным лицом.

При этом, как указано в постановлении суда кассационной инстанции от 13.12.2019 по настоящему делу, данные документы представлены взыскателем в судебное заседание и обозревались судебной коллегией, ввиду чего вывод судов о том, что должником не исполнена обязанность по передаче документов технического учета жилищного фонда, несостоятелен.

Заявитель указывает, что на обозрение судебной коллегии представлены только титульный лист документов технического учета и последний лист с оттиском печати должника на сшиве в качестве подтверждения того, что должником представлены не оригиналы документов технического учета.

Как следует из титульного листа документов технического учета, они подготовлены инженером ПТО ООО «УК «Жилкомсервис» ФИО7, проверены главным инженером ФИО8 и утверждены генеральным директором ФИО9, что подтверждается печатью ООО «УК «Жилкомсервис» как на титульном листе, так и на сшиве документов (пронумеровано и прошнуровано на 17 листах).

Данные обстоятельства должником не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, в соответствии с преамбулой которой требования настоящей Инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации, а также установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Как следует из письма отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 10.12.2019 исх. № 1341-05/827 на запрос ООО «УК «Жилкомсервис» от 05.12.2019 вх. № 1591, документом технического учета в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» является технический паспорт, согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37. Технический учет осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Жилкомсервис» не относится к организациям технической инвентаризации.

Следовательно, у ООО «УК «Жилкомсервис» отсутствуют полномочия по изготовлению документов технического учета жилищного фонда путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений, в связи с чем подготовленные им документы по определению не могут являться документами технического учета жилищного фонда.

Доказательств того, что сшив документов, подготовленный, проверенный и утвержденный сотрудниками должника, удостоверенный печатью ООО «УК «Жилкомсервис», и переданный судебному приставу-исполнителю для вручения взыскателю, включал в себе оригиналы составленных специализированной организацией технической инвентаризации документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, изготовленные сотрудниками ООО «УК «Жилкомсервис» документы с наименованием «документы технического учета», переданные должником судебному приставу-исполнителю, а им – взыскателю согласно акту о совершении исполнительных действий от 05.12.2018, не являются оригиналами документов технического учета жилищного фонда, содержащими сведения о состоянии общего имущества, так как, в нарушение п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301, изготовлены не специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации, а самим должником (управляющей компанией).

Кроме того, при рассмотрении судом дела № А32-26103/2018 по заявлению ООО «УК «Жилкомсервис» о прекращении исполнительного производства № 23638/18/23067 связи с отсутствием оставшейся документации, судом в мотивировочной части решения от 24.10.2018 указано, что в судебном заседании заявитель не отрицал, что по решению суда от 19.09.2017 №А32-19881/17 не переданы оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества и энергетический паспорт многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО6 в г. Туапсе.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должником не исполнена обязанность по передаче оригиналов документов технического учета жилищного фонда, содержащих сведения о состоянии общего имущества.

В отношении схем внутридомовых инженерных сетей в материалах дела имеется акт приема-передачи от 11.09.2017 (т. 2, л. <...>), по которому должником в составе документации судебному приставу-исполнителю передавались указанные документы (пункт 4 акта).

При этом из содержания названного акта следует, что взыскатель принял соответствующие схемы, не заявив каких-либо возражений. Так, в акте руководителем взыскателя указано следующее: «Количество принятых документов – 97 листов, что соответствует акту, кроме 7.1. По факту соответствия документы не проверены, после детального изучения замечания будут предъявлены письменно».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уведомления взыскателем судебного пристава-исполнителя и (или) должника о несоответствии переданных в составе указанного выше перечня документов схем внутридомовых инженерных сетей, либо доказательств направления письменных замечаний.

Как указывает заявитель, в судебном заседании 12.09.2018 по делу № А32-19881/2017 судом было установлено, что от компании получены схемы сетей на иные (5-ти, 2-х этажные) многоквартирные дома, тогда как жилой дом № 2 ул. ФИО6, г. Туапсе является 3-х этажным.

Вместе с тем, мотивировочная часть решения данные обстоятельства и выводы суда не содержит, акт приема-передачи от 11.09.2017 в решении не упоминается.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют такие возражения, они не заявлялись судебному приставу-исполнителю при приемке документации по акту о совершении исполнительных действий от 15.08.2018, в котором указано, что должником не переданы оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, и дано пояснение к пункту 13: отсутствуют подтверждающие документы права расходования денежных средств на содержание и текущий ремонт дома.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником исполнена обязанность по передаче схем внутридомовых инженерных сетей взыскателю.

В отношении документов, подтверждающих права расходования денежных средств по содержанию и текущему ремонту дома, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, перечень таких документов не раскрыт в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017.

По пояснениям представителей сторон к документам, подтверждающим право расходования денежных средств по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, относится (как минимум) оформленное протоколом решение общего собрания собственников помещений в жилом доме об утверждении управляющей компании и условиях заключения с ней договора на управление многоквартирным домом.

Должник ссылается на передачу соответствующих решений (протоколы от 05.12.2005 № 1, от 17.12.2011) взыскателю, который представил их на обозрение судебной коллегии при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, и пояснил, что в 2011 году на основании норм статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании утвердили совет многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО6, в г. Туапсе, избрали ОАО «УК «Жилкомсервис» в качестве управляющей компании и заключили с ней договор управления.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания от 17.12.2011 передан по акту приема-передачи документации № 2 от 07.07.2017 (пункт 13).

В составе переданных документов отсутствует решение совета многоквартирного дома, подтверждающее право расходования денежных средств по содержанию и текущему ремонту данного дома.

Представитель компании, возражая против данного довода, пояснил, что у должника отсутствуют какие-либо решения (протоколы) совета многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО6, в г. Туапсе. Поэтому они не могли быть физически переданы взыскателю. При этом на дату проведения общего собрания от 17.12.2011 и до 30.06.2015 (вступление в силу Федерального закона от 29.06.2015 №176 ФЗ) статьей 161.1 ЖК РФ не было предусмотрено наличие у совета дома полномочий на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, по мнению компании, собственники помещений в протоколе общего собрания от 17.12.2011 не могли наделить соответствующими полномочиями совет дома до принятия Федерального закона от 29.06.2015 №176 ФЗ, другие протоколы общего собрания у должника отсутствуют.

Как указано выше, перечень документов, подтверждающих права расходования денежных средств по содержанию и текущему ремонту дома, не раскрыт в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017.

Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений утверждают на общем собрании.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об утверждении последними перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования может являться документом, подтверждающим право управляющей организации иа выполнение таких работ и оказание услуг.

Аналогичная позиция изложена в представленном в материалы дела письме Госжилинспекции Краснодарского края от 14.11.2019 исх. № 75-14249/19-02-09 по результатам рассмотрения обращения ООО «УК «Жилкомсервис».

Как следует из материалов дела, должником взыскателю передан протокол от 05.12.2005 № 1 об избрании управляющей компании и заключении с ней договора управления, в котором утвержден перечень работ и услуг, без указания условий их оказания и выполнения, в отсутствие утвержденного размер их финансирования.

Вместе с тем, указанный протокол не может служить подтверждением права ООО «УК «Жилкомсервис» расходовать денежные средства собственников на содержание и текущий ремонт МКД, поскольку действие протокола от 05.12.2005 № 1 прекращено со дня проведения собственниками помещений общего собрания в форме заочного голосования 17.12.2011.

Результаты голосования отражены в протоколе от 17.12.2011, согласно которому ОАО УК «Жилкомсервис» (правопредшественник ООО «УК «Жилкомсервис») переизбрано в качестве управляющей компании многоквартирного дома № 2 по ул. ФИО6, с которой заключен договор управления, а также утвержден Совет дома.

Как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещения, последними перечень, условия оказания и выполнения работ и услуг, а также размер их финансирования не утверждены.

В соответствии с пунктом 21) статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 30.06.2015, часть 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 7, в соответствии с которым Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что протоколы общего собрания собственников помещений от 05.12.2005 и от 17.12.2011 не являются документами, подтверждающими право должника расходовать денежные средства по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Иные документы, подтверждающие такое право должником не передавались и ООО УК «Приморье» не принимались, что подтверждается материалами дела.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 по делу № А32-19881/2017 на компанию возложена обязанность в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать обществу на основании двустороннего акта приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. ФИО6 в г. Туапсе.

Учитывая, что должник не оспаривает наличие у него прав на расходование денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома, необходимо, в случае утраты подтверждающих указанные права документов, восстановить их и передать ООО «УК «Приморье» в соответствии с требованиями указанного выше судебного акта.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на дату окончания исполнительного производства 18.12.2018 взыскателю фактически не переданы следующие документы: оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы, подтверждающие права расходования денежных средств по содержанию и текущему ремонту дома.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела в совокупности подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ФИО10 не располагала достаточными сведениями, подтверждающими факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем, основания для окончания исполнительного производства от № 23638/18/23067-ИП по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ отсутствовали.

Суду не представлены доказательства, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом не выполнения должником требования исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 18.12.2018 судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 23638/18/23067-ИП.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, и исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возобновить исполнительное производство № 23638/18/23067-ИП.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.12.2018 об окончании исполнительного производства № 23638/18/23067-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 23638/18/23067-ИП.

Выдать ООО УК «Приморье», г. Туапсе справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев