Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А07-13515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13515/2021
г. Уфа
29 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

КФХ "Артемида" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан

о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



КФХ "Артемида" (далее – Заявитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС № 30 по Республике Башкортостан (далее – Ответчик, Налоговый орган, Инспекция) с требованиями:

1. признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку с крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) на общую сумму 97 089 257,41 руб., в том числе:

- 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по данному налогу; 1 845 506, 60 руб. - штраф по данному налогу (КБК 18210301000010000110);

- 75 445,00 руб. – налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, пени по данному налогу - 99 327, 18 руб. (КБК 18210102010010000110);

- 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по данному налогу, штраф – 18 604 руб. (КБК 18210602010020000110);

- 202 437,00 руб. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 122 312, 32 руб. - пени по данному налогу (КБК 18210501011010000110);

- 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033100000110);

- 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110).

2. Признать прекращенной обязанность крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по уплате недоимки на общую сумму 97 089 257,41 руб., в том числе:

- 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по данному налогу; 1 845 506, 60 руб. - штраф по данному налогу (КБК 18210301000010000110);

- 75 445,00 руб. – налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, пени по данному налогу - 99 327, 18 руб. (КБК 18210102010010000110);

- 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по данному налогу, штраф – 18 604 руб. (КБК 18210602010020000110);

- 202 437,00 руб. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; 122 312, 32 руб. - пени по данному налогу (КБК 18210501011010000110);

- 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033100000110);

- 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110).

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, согласно уточнению просит:

1. признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимку с крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) на общую сумму 96 589 735,91 руб., в том числе:

- 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по данному налогу; 1 845 506, 60 руб. - штраф по данному налогу (КБК 18210301000010000110);

- 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по данному налогу, штраф – 18 604 руб. (КБК 18210602010020000110);

- 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033100000110);

- 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110).

2. Признать прекращенной обязанность крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) по уплате недоимки на общую сумму 96 589 735,91 руб., в том числе:

- 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по данному налогу; 1 845 506, 60 руб. - штраф по данному налогу (КБК 18210301000010000110);

- 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по данному налогу, штраф – 18 604 руб. (КБК 18210602010020000110);

- 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606033100000110);

- 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210909010010000110).

Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представители налогового органа требования заявителя не признали по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, КФХ «Артемида» запросило в Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам.

Согласно выданной справке № 27315 по состоянию на "26" марта 2021 г., у общества имеются неисполненные обязательства по уплате налогов, пеней и штрафов на общую сумму 97 089 257,41 руб.

16 апреля 2021 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено решение № 50 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Из решения от 16.04.2021 № 50 следует, что Инспекцией в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании с общества налогов (сборов, страховых взносов) в общей сумме 50 400 804,39 руб., при этом основанием для вынесения оспариваемого решения является факт неисполнения обществом в установленный срок следующих требованиях об уплате налога: от 17.08.2009 № 172914; от 25.08.2009 № 172956; от 01.10.2009 № 173586; от № 47169; от 26.11.2009 № 18; от 22.12.2009 № 201601; от 28.01.2010 № 173845; от 09.03.2010 № 201151; от 09.03.2010 № 12987; от 09.04.2010 № 41410; от 12.05.2010 № 42410; от 01.07.2010 № 44736; от 01.12.2010 № 597; от 01.12.2010 № 89070; от 07.02.2011 №485; от 21.02.2011 № 2743; от 21.03.2011 № 134706; от 09.11.2011 № 184174.

КФХ «Артемида», считая, что имеются основания для признания суммы налогов, пеней штрафов в общем размере 96 589 735,91 руб. безнадежной ко взысканию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее - Постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления № 57, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 названного Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Одним из оснований обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями является довод о несоблюдении Инспекцией порядка взыскания задолженности (отсутствуют доказательства направления требований и решений в адрес КФХ «Артемида»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Судом установлено, что спорная сумма задолженности по налогу и пеням КФХ «Артемида» является текущей, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. Следовательно, в случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение. Кроме того, учитывая, что в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительное производство по текущим платежам не приостанавливается, при наличии соответствующих оснований уполномоченный орган обязан принять решение о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в порядке и сроки, предусмотренные статьей 47 НК РФ, и направить судебным приставам-исполнителям соответствующее постановление. При этом необходимо принимать во внимание, что в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим. Одновременно снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению его имуществом. Основанием для снятия арестов на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим, в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу № А07-8867/2009 в отношении КФХ «Артемида» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2010 по делу № А07-8867/2009 в отношении КФХ «Артемида» введена процедура конкурсного производства.

Инспекцией в пределах срока, установленного налоговым законодательством, вынесены требования от 12.05.2010 № 42410 (том 3 л.д.28-29); от 17.08.2009 № 172914 (том 3 л.д.114-115); от 25.08.2009 № 172956 (том 3 л.д.117-118); от 01.10.2009 № 173586 (том 3 л.д.123-124); от 01.07.2010 № 44736 (том 3 л.д.129-130); от 28.01.2010 № 173845 (том 4 л.д.1-2); от 09.03.2010 № 201151 (том 4 л.д.7-8); от 22.12.2009 № 201601 (том 4 л.д.13-14); от 09.03.2010 №12987 (том 4 л.д.43-46); от 08.11.2010 № 47169 (том 4 л.д.106-107); от 01.12.2010 № 89070 (том 4 л.д.112-113); от 18.01.2011 № 18 (том 4 л.д.117-118); от 21.03.2011 № 134706 (том 5 л.д.1-2); от 07.02.2011 №485 (том 5 л.д.7-8); от 21.02.2011 № 2743 (том 5 л.д.13-14); от 09.04.2010 № 41410 (том 5 л.д.19-20); от 09.11.2011 № 184174 (том 5 л.д.25-26); от 01.12.2010 № 597.

В порядке, установленном статьей 46 НК РФ, налоговый орган принял решения о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счета налогоплательщика в банках №2971 от 07.06.2010 (том 3 л.д.30-31), №22318 от 02.09.2009 (том 3 л.д.116), №22682 от 22.09.2009 (том 3 л.д.119-120), №23726 от 21.10.2009 (том 3 л.д.125-126), №3444 от 20.07.2010 (том 3 л.д.131-132), №24018 от 20.11.2009 (том 4 л.д.3-4), №24838 от 21.12.2009 (том 4 л.д.9-10), №282 от 27.01.2010 (том 4 л.д.15-16), №1744 от 08.04.2010 (том 4 л.д.47-48), №5968 от 29.11.2010 (том 4 л.д.108-109), №6348 от 27.12.2010 (том 4 л.д.114-115), №556 от 14.02.2011 (том 4 л.д.119-120), №1774 от 20.04.2011 (том 5 л.д.3-4), №742 от 04.03.2011 (том 5 л.д.9-10), №1085 от 16.03.2011 (том 5 л.д.15-16), №2166 от 11.05.2010 (том 5 л.д.21-22), №4917 от 07.12.2011 (том 5 л.д.27-28).

В банк налогоплательщика – АО «Россельхозбанк» направлены инкассовые поручения от 07.06.2010 №№ 5955, 5956 (том 3 л.д.32-33), от 22.09.2009 №№46109, №46110 (том 3 л.д.121-122), от 21.10.2009 №№47602, 47603 (том 3 л.д.127-128), от 20.07.2010 №№6645, 6646 (том 3 л.д.135-135), от 20.11.2009 №№48252, 48253 (том 4 л.д.5-6), от 21.12.2009 №№49977, 49978 (том 4 л.д.11-12), от 27.01.2010 №№656, 657 (том 4 л.д.17-18), от 08.04.2010 №№3074, 3075 (том 4 л.д.49-50), от 29.11.2010 №№10378, 10379 (том 4 л.д.110-111), от 27.12.2010 №11212 (том 4 л.д.116), от 14.02.2011 №№634, 635 (том 4 л.д.121-122), от 20.04.2011 № №2527, 2528 (том 5 л.д.5-6), от 04.03.2011 №№1029, 1030 (том 5 л.д.11-12), от 16.03.2011 №№1685, 1686 (том 5 л.д.17-18), от 11.05.2010 №№3997, 3998 (том 5 л.д.23-24), от 07.12.2011 №№7217, 7218 (том 5 л.д.29-30).

Поскольку на момент выставления требований в отношении КФХ «Артемида» уже было введено конкурсное производство, решения в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества инспекцией не принимались.

Довод заявителя о том, что Инспекцией в адрес налогоплательщика вышеуказанные требования и решения не направлялись, доказательств направления инспекцией не представлено, судом отклоняется.

Как указывает налоговый орган, документы были направлены КФХ «Артемида» заказной почтовой корреспонденцией и, поскольку, приказом Федеральной налоговой службы от 14.02.2012 № ММВ-7-10/88@ срок хранения почтовых реестров, квитанций и уведомлений составляет 3 года, то такие документы были уничтожены Инспекцией, что подтверждается актом об уничтожении документов от 31.03.2015 № 02-64/1 (том 6 л.д.48-105).

Заявитель, ссылаясь на п. 2.8 указания по применению Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения (согласованного «ЭПК Росархива Протокол № 6 от 15 декабря 2011 г.), утвержденного Приказом ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», действовавшего в спорный период, (далее - Перечень), примечания к п. 37 Перечня, указывает на сроки хранения документов (исковых заявлений, претензий, актов, докладных записок, ходатайств, характеристик, справок, протоколов, определений, постановлений, уведомлений, переписки, копий решений судов и др.) по судебным спорам с участием налоговых органов и возможности их уничтожения «после вынесения окончательного решения».

Заявитель полагает, что учитывая факт того, что в отношении КФХ «Артемида» Арбитражным судом Республики Башкортостан введена процедура конкурсного производства, а налоговым органом (Межрайонная ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан) в данном судебном деле ранее заявлялось о включении в реестр требований кредиторов оспариваемых сумм налоговой задолженности, следовательно, налоговые органы обязаны были хранить документы, обосновывающие возникновение налоговой задолженности в отношении КФХ «Артемида» и подтверждающие соблюдении процедуры принудительного взыскания данной задолженности, непосредственно до момента прекращения производства по судебному делу №А07-8867/2009.

Данный довод заявителя подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2010г. по делу №А07-8867/2009 в реестр требований кредиторов КФХ «Артемида» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №30 по Республике Башкортостан в размере 16675,45 руб. (том 9 л.д.71-75)

Этим же определением прекращено производство по рассмотрению требования налогового органа в части включения в реестр налогов на сумму 30713811,91 руб. и пени в размере 1117153,08 руб. на основании того, что задолженность по уплате налогов возникла во втором, третьем и четвертом кварталах 2009 года и является текущей.

Таким образом, в настоящем случае, окончательный судебный акт в деле о банкротстве КФХ «Артемида», которым производство по требованию о включении в реестр текущей задолженности было прекращено, состоялся 27.10.2010г.

Документы, подтверждающие направление требований и решений налогоплательщику, уничтожены налоговым органом 31.03.2015г. (том 6 л.д.48-105), то есть по истечении 5 лет с момента вынесения окончательного решения по требованию налогового органа в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом был соблюден установленный статьями 46 и 47 НК РФ порядок взыскания задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

КФХ «Артемида» также указывает на то, что налоговые декларации КФХ «Артемида» в налоговый орган были поданы неустановленным лицом.

Из отзыва налогового органа следует, что КФХ «Артемида» были представлены налоговые декларации по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через специализированного оператора связи Инспекцией №30 налоговые декларации приняты и обработаны в ПК «СЭОД» местного уровня, с присвоением регистрационных номеров. После обработки в адрес налогоплательщика автоматически сформированы и направлены по ТКС технологические документы (квитанции о приме и извещения о вводе).

Согласно п. 2.11 Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом ФНС России от 02.11.2009 № ММ-7-6/534@, право подписи документов, участвующих в электронном документообороте, электронной цифровой подписью имеют те должностные лица налогоплательщика (представителя), налогового органа, спецоператора, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подписанные неуполномоченным лицом и направленные по ТКС налоговые декларации не могли быть приняты и обработаны налоговым органом.

Поскольку представленные по ТКС налоговые декларации обработаны, приняты, им присвоены регистрационные номера, следовательно полномочия на подписание электронной цифровой подписью с системе были проверены и нашли свое подтверждение. Доказательств обратного КФХ «Артемида» не представлено.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за периоды 2009КВ02 (Рег № 11191602) и 2009КВ01 (Рег № 10255607) представлены КФХ «Артемида» на бумажном носителе.

В налоговый орган с 2011 года на КФХ «Артемида» поступали транспортные контейнеры, содержащие налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и по налогу на имущество организаций от ООО Группа Компаний Артемида ИНН <***>. Транспортный контейнер содержит доверенность датой начала действия с 08.12.2010г. сроком действия на 3 года до 2011 г. КФХ «Артемида» самостоятельно представляли по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП (представлены скриншоты рабочей базы ЭОД от 22.02.2017).

Как указывает налоговый орган, основанием для применения мер принудительного взыскания недоимки в отношении заявителя послужила неуплата налогов, задекларированных самим налогоплательщиком в представленных налоговых декларациях по ТКС за период, начиная с 2009 года. Все представленные налоговые декларации и документы, принимаемые в порядке статей 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ. формировались в автоматизированном режиме в АИС «Налог», хранились в базе данных. В данном случае у налогового органа утрачена возможность представить копии документов, оформленных на бумажном носителе с указанием подписи должностного лица, за периоды 2009-2015 годы ввиду того, что срок хранения соответствующих документов истек.

В качестве подтверждения представления самим налогоплательщиком налоговых деклараций в ходе судебного процесса были представлены скриншоты с указанием дат поступления деклараций в налоговый орган и сумм, подлежащих к уплате в бюджет (том 10 л.д.12-15).

В материалы дела представлены копия искового заявление о привлечении к субсидиарной ответственности исх. № 10 от 14.02.2019 по делу № А07-8867/2009, (том 9 л.д.76-118), подписанное конкурсным управляющим КФХ «Артемида» ФИО1, в котором указано на наличие перед бюджетом задолженности в общей сумме 88 914 277, 23 руб. (требование об уплате налога, пени от 11.12.2018 № 9765) и отзыв арбитражного управляющего КФХ «Артемида» ФИО2 на заявление Межрайонной ИФНС России № 30 о включении в реестр требования кредиторов (том 9 л.д.64-66), в котором налогоплательщик излагает доводы относительно требований налогового органа, основанном на наличии перед бюджетом задолженности КФХ «Артемида» по состоянию на 01.01.2009 в общей сумме 31 847 640,44 руб.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что КФХ «Артемида» знало о наличии требований об уплате налога, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, задолженности перед бюджетом.

Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексу - НК РФ) на расчётный счёт КФХ «Артемида» (ИНН <***>), открытый в АО «ОТП БАНК», направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 04.02.2021 №2527, №1685, №1029, №6645, №5955, №3997, №47602, №44792, №46109; от 05.02.2021 №656, №49977,№48252,№7217, №3074. №1936. №634, №11212, №10378.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика для взыскания по решению о взыскании налога, страховых взносов, пени за счет денежных средств налогоплательщика. Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение от 16.04.2021 № 50 на сумму 50 400 804,39 руб., в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан направлено соответствующее постановление от 16.04.2021 № 500 на сумму 50 400 804,39 руб. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 23.04.2021 № 59126/21/02068- ИП на сумму 50 400 804,39 руб.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено специальных сроков направления поручений на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13114/13, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ) производится налоговым органом в пределах установленного п. 1 ст. 47 НК РФ годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика. Следовательно, направление повторного инкассового поручения до момента истечения срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика не противоречит нормам налогового законодательства.

Довод налогоплательщика о том, что такие действия Инспекции неправомерны, поскольку инкассовые поручения повторно выставлены по истечении 3 лет после их отзыва, подлежит отклонению, поскольку налоговое законодательство не предусматривает однократности выставления инкассовых поручений к счету налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13114/13, выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Между тем, в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), разъяснено, что решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В связи с этим в случае последующего прекращения производства по делу о банкротстве по любым основаниям период конкурсного производства не включается в срок принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, в настоящем случае, ввиду нахождения КФХ «Артемида» в процедуре конкурсного производства, устанавливающей ограничение для принятия решений о взыскании за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ, не подлежат применению и ограничения по сроку, установленному статьей 47 НК РФ, в связи с чем на правомерность действий Инспекции по взысканию задолженности не влияет причина отзыва первоначально выставленных им инкассовых поручений (их отзыв за несколько месяцев до отзыва лицензии банка).

Таким образом, направление Инспекцией инкассовых поручений к иному счету налогоплательщика в 2021 году взамен отозванных в 2012 году, не является нарушением процедуры принудительного взыскания задолженности.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные и основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недоимки по налогам и сборам крестьянского (фермерского) хозяйства «АРТЕМИДА» на общую сумму 96 589 735,91 руб., в том числе: 48 681 674, 39 руб. – налог на добавленную стоимость, 41 870 192, 80 руб. – пени по данному налогу; 1 845 506, 60 руб. - штраф по данному налогу; 1 672 925, 52 руб. – налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, 2 500 168, 55 руб. - пени по данному налогу, штраф – 18 604 руб.; 199,02 руб. – пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений; 465,03 руб. – пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, безнадежной ко взысканию - не имеется.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств незаконности исчисления налога налоговым органом заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Крестьянским (фермерским) хозяйством "Артемида" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Ю.С. Зиганшина