Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-118152/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118152/20-131-1175
г. Москва
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения от 04 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (адрес: 614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.11.2006)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2011)

о взыскании 22 618 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 22 618 руб. убытков по договору от 26.09.2018г. № 1216/2018.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 217.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата вынесения резолютивной части решения по делу - 04.09.2020г.

Рассылка судебного акта произведена 17.09.2020г., решение получено истцом - 24.09.2020г., решение, направленное в адрес ответчика Почтой России возращено 26.09.2020г. "истек срок хранения".

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивировочного решения за пределами установленного АПК РФ срока.

Ответчик в установленный судом срок до 17.08.2020г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 г. между ООО «ТД «ВЖК» и ООО «Промтранс» был заключен договор № 1216/2018. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами, либо с привлечением третьих лиц, работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить стоимость по Договору, согласованную сторонами.

На основании Договора, Подрядчик выполнил ремонт колесной пары № 39-119410-87, что подтверждается актом приема-передачи запасных частей от 04.10.2018 г., счет-фактурой № 1005 от 12.10.2018 г. и Актом № 1922 от 12.10.2018 г. Подрядчик, для ремонта колесной пары № 39-119410-87, привлек третье лицо, а именно, АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш»

12.10.2018 г. Колесная пара была поставлена ООО «РегионТрансСервис» под вагон № 95161188.

25 марта 2019 г. Эксплуатационное вагонное депо Волховстрой - структурное подразделение Октябрьской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" отцепило вагон № 95161188 в текущий ремонт (ТР-2) по коду неисправности 157 - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля.

По итогам расследования отцепки вагона № 95161188, ВЧДЭ-28 Волховская составило акт-рекламацию № 323 от 29.03.2019 г. формы ВУ-41М, в которой указана следующая причина отцепки вагона № 95161188: «Причиной нагрева буксового узла колесной пары №119410 послужило попадание мелких абразивных частиц в лабиринтную часть корпуса буксы и лабиринтного кольца, как следствие образование коррозии. Нарушение п.п. 12.4.2.2.2.; 24.4.2; 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01.-2017 в Ярославском ВРЗ СЕВ ж.д., клеймо 112».

Ответственный за некачественный ремонт, согласно акту-рекламации № 323 от 29.03.2019 г. формы ВУ-41М, является АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш», которого Ответчик привлек Подрядчиком для ремонта Колесной пары.

По указанной причине ООО «РегионТрансСервис» предъявило претензию от 19.02.2020 г. № РТС - П - 140 о возмещении понесенных убытков в виде оплаты стоимости работ по устранению вышеуказанного дефекта колесной пары при текущем ремонте вагона № 95161188 на сумму в размере 22 618,00 руб. Указанные убытки были возмещены со стороны Заказчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №680 от 25.03.2020 г.

Пунктом 32.1.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протоколом заседания от «19-20» октября 2017 г. установлено, что ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

-при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями -15 лет (п. 32.1.1);

-по качеству монтажа буксовых узлов: с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта (32.1.4.);

-по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4 (п. 32.1.5).

Таким образом, колесная пара забраковалась в период гарантийного срока. Следовательно, у Подрядчика появилась обязанность по возмещению расходов в размере 22 618,00 руб., в следствие некачественно выполненных работ по ремонту Колесной пары.

Претензия была направлена 27.04.2020 на юридический адрес Ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 61409744015294, 15.06.2020 претензия была принята Ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, ПО, 123, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ЭТАЖ 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.01.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (адрес: 614077, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.11.2006) убытки в размере 22 618 руб. по договору от 26.09.2018г. № 1216/2018 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО1