Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А75-18709/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18709/2022
13 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 23.08.2012, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 14.10.2016, адрес: 628011. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании компенсации затрат за коммунальные услуги в размере 2 200 906 рублей 16 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

федеральное казенное учреждение ««Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Росгвардия) о взыскании задолженности по договорам безвозмездного пользования в обзем размере 2 200 906 рублей 16 копеек по следующим объектам: <...>; <...>; пгт.Междуреченский, ул. Днепропетровская, д. 14В; г. Советский, Южная промзона; <...>; <...>; пгт.Октябрьское ул. Шмигельского, д. 44; <...>; г. Нижневартовск, ЗПУ панель 7, ул. Интернациональная, д. 53; г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 7, ул. Индустриальная, д. 53, стр. 1 и 3; <...>; г. Радужный, мкр.2, д.18; <...> д 43; <...> Ленина, д. 55; <...>; Березовский район пгт. Березово, ул. Первомайская, д. 34; г. Белоярский, мкр.1, д.9.

Требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы отсутствием со стороны ответчика оплаты компенсации затрат за 2021.

Определением от 06.11.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 06.12.2022.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, мотивированное частичным погашением ответчиком требований истца, на основании чего, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию затрат за коммунальные им эксплуатационные услуги за 2021 в размере 110 636 рублей 18 копеек.

Представитель ответчика возражений по заявленному истцом ходатайству не заявил, подтвердив частичную оплату.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточнение исковых требований.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 22.2 Устава федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» осуществляет организацию эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием.

Во исполнение возложенных на Учреждение функций истец заключил государственные контракты с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.

В 2021, в целях оказания коммунальных услуг и эксплуатационных услуг по помещениям имущественного комплекса УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и его территориальных подразделений, Учреждением были заключены соответствующие контракты (контракты поименованы в тексте искового заявления и являются приложением к исковому заявлению).

Росгвардия занимает отдельные помещения в зданиях, где предоставление энергоресурсов и оказание услуг обеспечивается на основании государственных контрактов, заключенных истцом с третьими лицами.

В рамках контрактов, Учреждение произвело оплату в размере 2 200 906 рублей 16 копеек, в том числе 2 176 048 рублей 56 копеек – на коммунальные услуги, 24 857 рублей 60 копеек – на экслуатационные услуги.

Росгвардия оплату коммунальных услуг и эксплуатационных услуг не производило, но находилось в зданиях, где Учреждение на основании контрактов оплачивало услуги и энергоресурсы, но какой-либо компенсации затрат не производило, в связи с чем истец посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 110 636 рублей 18 копеек (с учетом уточнения).

Истец направил ответчику претензии от 9.05.2022, 27.05.2022, 27.05.2022, 26.05.2022 с требованием оплатить стоимость потребленных услуг и энергоресурсов, пропорционально размеру занимаемых ответчиком площадей.

Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, при отсутствии оплаты и оснований для освобождения Росгвардии от возмещения затрат, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Росгвардия пользуется помещениями на основании договоров безвозмездного пользования.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Суд воспринимает, что работа сотрудников Росгвардии в помещениях внутри зданий, в отношении которых (зданий) Учреждением заключены государственные контракты энергоснабжения и предоставления услуг, влечет их потребление ответчиком.

Представленными в материалы дела государственными контрактами, актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) и платежными поручениями подтвержден факт несения истцом расходов по государственным контрактам, заключенным истцом с организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.

В материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного привлечения ответчиком лиц для оказания услуг или принятия самостоятельных действий по обеспечению энергоресурсами используемых помещений.

Ответчик в отсутствие заключенных с истцом контрактов пользовался услугами и ресурсами оплаченными истцом по заключенным им государственным контрактам, и у Росгвардии возникло неосновательное обогащение, поэтому отношения сторон по делу следует рассматривать, руководствуясь положениями главы 60 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, истцом доказано получение ответчиком, без какой либо компенсации, услуг и потребление энергоресурсов.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, равно как и доказательств того, что услуги не оказывались или оказаны в меньшем объеме.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оказанным коммунальным и эксплуатационным услугам, доказательств самостоятельного выполнения ответчиком или компенсации истцу их стоимости не предоставлено, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 110 636 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Положение), Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти. Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления Росгвардии Российской Федерации по ХМАО-Югре, ее учредителем является Росгвардия, а основным видом деятельности - деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях), дополнительным видом деятельности - обеспечение общественного порядка и безопасности. Следовательно, территориальные органы Росгвардии (в частности, управление), обладают статусом государственного органаи в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельства государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (по аналогии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» неосновательное обогащение в размере 110 636 рублей 18 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова