Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А43-215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-215/2023
17 марта 2023 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-2),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Волгоград

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 350 000 руб.


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 350 000 руб. обратилось ООО «Восьмая заповедь».

Определением от 12.01.23 суд в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-215/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.23.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца в материалы дела поступило заявления о составлении мотивированного решения по делу (зарегистрировано 13.03.22, входящий № 72).


Определением от 12.01.23 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 2).

В сроки, установленные определением от 23.12.21, от сторон поступили следующие документы:

1. От истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,

2. От ответчика:

- отзыв от 27.02.23, в котором ответчик иск оспорил, полагая, что спорная фотография размещена в открытом доступе, считает массовые иски заявителя прикрытием коммерческой деятельности, ссылается на размещенную в СМИ информацию, согласно которой автор указал, что его фотографиями пользуется более 200 туристических фирм, которые организуют туры по всему Дагестану, кроме того оригинал файла со спорной фотографией к иску не приложен;

- ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

3. От третьего лица: отзыв на исковое заявление от 27.01.23, в котором втор иск заявителя поддержал.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п. 31, 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, довод в отзыве на возможность проведения судебной экспертизы отклоняется судом, поскольку истец не указал конкретных вопросов на разрешение эксперта, не представил кандидатуры экспертных учреждений. Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания и назначения по делу судебной экспертизы.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 20 000 руб. за воспроизведение произведения с изображением стола со скамейками на фоне гор путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения стола со скамейками на фоне гор (как один факт нарушения, направленный на достижение одной экономической цели) и 20 000 руб. за факт изменения информации об авторском праве путем нанесения логотипа с надписью «ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ».

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В обоснование исковых требований истец указал, что на страницах сайта с доменным именем chudo-tur.ru размещены объявления о продаже туров по Дагестану с использованием фотографического произведения с изображением «Стола со скамейками на фоне гор» в нарушение прав автора:

- https://chudo-tur.ru/reklamnyj-tur-sokrovishcha-rossii,

- https://chudo-tur.ru/astrahan-dagestan-chechnya,

- https://chudo-tur.ru/chechenskaya-respublika-dagestan-20-08-2022-g-27-08-2022-g,

- https://chudo-tur.ru/bolshoj-tur-po-dagestanu-16-07-2022-g-23-07-2022-g,

- https://chudo-tur.ru/sokrovishcha-kavkaza-ot-kalmyckih-stepej-do-dagestana-i-chechni.

Владельцем сайта с доменным именем chudo-tur.ru является ООО «Чудесный отдых» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается скриншотом страницы «Реквизиты» данного сайта. То есть, на сайте с доменным именем chudo-tur.ru размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно наименование организации и факт того, что ответчик действительно зарегистрирован в реестре туроператоров под номером РТО 021180, что также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федерального агентства по туризму.

ООО «Восьмая заповедь» стало известно, что на страницах сайта с доменным именем chudo-tur.ru была размещена информация, в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением «Стола со скамейками на фоне гор».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является автором фотографического произведения с изображением «Стола со скамейками на фоне гор», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения Мурад Магомедов, дата и время создания: 07.08.19 в 17:02, размер (разрешение) фотографического произведения: 1716х1144 пикселей.

Данный факт подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.12.22 (л.д. 102), зарегистрированным в реестре по № 34АА4106952, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО2 произведен осмотр, в том числе фотографического произведения с именем IMG_2704.jpg.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком на сайте фотографическое произведение с изображением «Стола со скамейками на фоне гор» доведено до всеобщего сведения без разрешения автора, переработано указанным способом, на фотографическое произведение нанесен логотип с надписью «ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ».

В материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.22 № ДУ-190422 (л.д. 30-34), по условиям которого ФИО1 (учредитель управления) передал исключительное право на указанное произведение ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) в доверительное управление.

Поскольку автор фотографического произведения своего согласия на его использование ответчиком путём доведения до всеобщего сведения, переработку и удаление информации об авторе не давал, истец, полагая, что в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав автора, направил ответчику претензию от 14.11.22 № 2673-14-11П с требованием прекратить использование фотографического произведения и уплатить сумму компенсации, однако ответчик от исполнения обязанности по прекращению незаконного использования произведений и уплате компенсации уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее, постановление № 10) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору(доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.


Исходя из положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 154, 162 постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Наличие у истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении истца.

Согласно п. 3.4.6 договора истец обязан обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении, на основании чего доверительный управляющий наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанными с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. п. 3.3.2 - 3.3.3 указанного договора).

Судом установлено что согласно Приложению № 8 к договору 19.04.22 № ДУ-190422 ФИО1 передал ООО «Восьмая заповедь» исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление на основании акта приёма-передачи от 07.09.22 (л.д. 35-37).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, будучи доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ (с. 1257 Кодекса), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Кодекса).

На основании изложенного, изучив представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорное фотографическое произведение.

В подтверждение права авторства истца на спорное фотографическое произведение в материалы дела представлен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с приложением спорного фотографического произведения, которые позволяют установить автора данного произведения – ФИО1.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута ответчиком документально.

Доводы ответчика о необходимости исследования вопроса о подлинности изображения отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.93 № 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Применительно к изложенным нормам материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основания для признания нотариального протокола осмотра доказательств ненадлежащим доказательством отсутствуют, поскольку материалы дела не содержат сведений об оспаривании указанного протокола осмотра доказательств, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.21 по делу № А23-7527/2019).

Довод ответчика об отсутствии его вины, поскольку использование спорной фотографии является случаем свободного использования произведений согласно п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права истца и, кроме того, ответчик не удалял сведения об авторе со спорных фотографий, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям пп. 1, 3 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по

кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в п. 98 постановления № 10, при применении норм п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 25.04.17 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО1

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора, поскольку по его утверждениям в источнике заимствования отсутствовали сведения об авторе фотографических произведений.

При использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма ст. 1274 Гражданского кодекса РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Доводы ответчика о добровольном согласии автора на использование фотографии неограниченному кругу лиц, не нашли своего документального подтверждения, указанные утверждения ответчика основаны на домыслах и предположениях и противоречат в том, числе отзыву ФИО1 на исковое заявление.

Оспаривая факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск, ответчик не учитывает, что при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку заимствованных фотографических произведений на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры к недопущению такого использования.

При этом доказательств законности использования спорных фотографических произведений ответчик в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что возражения ответчика сводятся к изложению субъективного мнения о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, однако занятая им правовая позиция не находит своего подтверждения ни в ни материалах дела, ни в регулируемых нормах материального права.

В материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав истца на спорное фотографическое произведение. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом доказан как факт принадлежности ему прав на произведения, в защиту которых предъявлен иск, так и факт использования произведений ответчиком без разрешения правообладателя. Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, следовательно, требования о взыскании компенсации предъявлены правомерно.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд исходил из следующего.

Согласно расчёту истца, размер компенсации составляет 350 000 рублей за двенадцать фактов нарушений, из расчёта:

- фотографическое произведение, размещенное по адресам: https://chudo-tur.ru/reklamnyj-tur-sokrovishcha-rossii, https://chudo-tur.ru/astrahan-dagestan-chechnya, https://chudo-tur.ru/chechenskaya-respublika-dagestan-20-08-2022-g-27-08-2022-g, https://chudo-tur.ru/bolshoj-tur-po-dagestanu-16-07-2022-g-23-07-2022-g, https://chudo-tur.ru/sokrovishcha-kavkaza-ot-kalmyckih-stepej-do-dagestana-i-chechni, данные публикации образуют пять нарушений (на каждой странице сайта) – доведение до всеобщего сведения (пять нарушений х 50 000 руб. за каждое нарушение),

- факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ (одно нарушение х 50 000 руб.),

- факт изменения информации об авторском праве (одно нарушение х 50 000 руб.),

что составляет в общей сумме 350 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд был избран вид компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 Кодекса) вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Положениями п. 56 постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Исходя из вышеизложенного, положения п.п. 65, 56 постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, связанную с использованием ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, что образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.06.22 по делу № А41-65112/2021.

Таким образом, суд пришел к выводу, что использование ответчиком фотографии несколькими последовательными способами осуществлено для размещения в сети Интернет принадлежащих истцу фотографий с целью привлечения внимания потенциальных туристов. Поэтому в данном случае эти действия образуют одно нарушение.

Согласно п. 89 постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (п. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (п. п. 11 п. 2 ст. 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в п. 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Согласно п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Кодекса, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ст. 1301, ст. 1311, п. 4 ст. 1515 или п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 1 ст. 65 , п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, длительность неправомерного использования фотографических произведений, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Таким образом, суд считает обоснованно заявленным требование истца:

- за факт воспроизведения фотографического произведения путем его записи в память ЭВМ с его последующим размещением на страницах сайта с доменным именем chudo-tur.ru (как один факт нарушения, направленный на достижение одной экономической цели в сумме 50 000 руб.;

- факт изменения информации об авторском праве (одно нарушение х 50 000 руб.).

Однако, исходя из характера и длительности нарушения, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика и в пояснениях истца, суд усматривает основания для снижения суммы взыскиваемой компенсации до 40 000 руб. (из расчёта по 20 000 руб. за одно нарушение). Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Волгоград 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе:

- 20 000 руб. за воспроизведение произведения с изображением стола со скамейками на фоне гор путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения стола со скамейками на фоне гор (как один факт нарушения, направленный на достижение одной экономической цели),

- 20 000 руб. за факт изменения информации об авторском праве путем нанесения логотипа с надписью «ЧУДЕСНЫЙ ОТДЫХ»

и 1 143 руб. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы компенсации в удовлетворении иска истцу отказать.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И. Г. Снегирева












помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>