Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А60-34155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34155/2019
25 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34155/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Алапаевскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Алапаевского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТЭКУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего судебного пристава Алапаевского РОСП ФИО3, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 02.08.2018, предъявлен паспорт.

Заинтересованные лица, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Алапаевскому РОСП УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Алапаевского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженном в не направлении ответа на ходатайство о совершении исполнительских действий от 11.04.2019 года, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанное ходатайство;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, выраженном в ненаправлении ответа на жалобу на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков ответа на заявление сторон исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя рассмотреть указанную жалобу.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТЭКУР», находящиеся в АО «Расчетный центр Урала» в пределах 75-100 % от поступающих на счет должника денежных средств.

Заинтересованные лица, третье лицо отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП возбуждено исполнительное производство № 60474/18/6601 3-ИП от 26.12.2018 60474/18/66013-СД.

Как указывает заявитель, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поступающие от его дебиторов в АО «Расчетный центр Урала» в размере 25% от всех поступающих денежных средств.

В связи с этим, взыскатель 21.02.2019 обратился в Алапаевский РОСП с ходатайством об обращении взыскания на больший процент поступающих денежных средств, в обоснование указав, что Закон не регулирует какой процент, от поступающих денежных средств агенту может удерживаться для взыскателя, соответственно, судебный пристав-исполнитель должен не налагать взыскание в пределах процента от поступающих денежных средств, а налагать взыскание в пределах всей суммы долга в пределах 100% от поступающих денежных средств таким образом, чтобы все поступающие денежные средства шли на гашение задолженности принципала перед его кредиторами.

Указание судебным приставом-исполнителем на то, что взысканию по исполнительному производству подлежать лишь 25% от поступивших денежных средств нарушает право взыскателя по исполнительному производству, поскольку пристав, таким образом, констатирует о необходимости исполнения денежных обязательств перед одними кредиторами в приоритетном порядке относительно других, участвующих в сводном исполнительном производстве, в отсутствие оснований установленных законодательно.

Тем не менее, взыскатель не возражал, если судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об обращении взыскания не в размере 100% от поступающих денежных средств, а в размере 50%, о чем и указал в ходатайстве

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО5 дан ответ о том, что на денежные средства должника, поступающие от его дебиторов в АО «Расчетный центр Урала» обращено взыскание. По мнению заявителя, ходатайство взыскателя не разрешено: судебным приставом-исполнителем не дано пояснений относительно доли поступающих средств, на которые обращено взыскание. Не дан ответ о том, будет ли данная доля увеличена.

Как следует из заявления ИП ФИО1, ответ судебного пристава-исполнителя составлен с нарушениями положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве».

Заявитель указывает, что представление судебным приставом-исполнителем ответа, не соответствующего положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а также на правильное и своевременное разрешение заявлений, поступающих от него в рамках исполнительного производства.

В связи с этим, 11.04.2019 заявителем на имя старшего судебного пристава взыскателя вручена жалоба на нарушение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков ответа на заявление стороны исполнительного производства, в котором просил рассмотреть факт соответствующего нарушения.

Одновременно с жалобой 11.04.2019 заявитель обратился в службу судебных приставов с повторным ходатайством о совершении исполнительских действий, в котором просил вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТЭКУР», находящиеся в АО «Расчетный центр Урала» в пределах 75-100% от поступающих на счет должника денежных средств.

Как указывает заявитель, ответ от старшего судебного пристава на поступившую жалобу, ответ от судебного пристава-исполнителя на повторно поступившее ходатайство не поступило, что существенным образом нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и информирование стороны исполнительного производства, при том, заявитель считают, что в настоящее время имеются все основания для удовлетворения ходатайства об увеличении процента взыскиваемых денежных средств.

Поскольку ответов, на поданные в службу судебных приставов, жалобу и заявление не поступило, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявителя, участвующего в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) на предмет их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и соблюдения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого днями начинается на следующий рабочий день.

С учетом изложенного, последний день срока рассмотрения поданного заявления 25.04.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 11.04.2019 года в установленный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, которое нарушило права и законные интересы заявителя, заявленные требования в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод о том, что старшим судебным приставом Алапаевского РОСП ФИО3 осуществлен контроль по осуществлению хода исполнительного производства, а также подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ на заявление от 11.04.2019.

Таким образом, старшим судебным приставом Алапаевского РОСП ФИО3 допущено бездействие в неосуществлении контроля по осуществлению хода исполнительного производства, а также в не рассмотрении и не направления ответа на заявление от 11.04.2019.

Старший судебный пристав нарушил права взыскателя, гарантированные, в частности, статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и принимаемых решениях по его заявлениям, ходатайствам.

Обратное заинтересованными лицами не доказано (ч. 5 ст. 200 АПК РФ). Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Указанное бездействие является незаконным, существенно нарушает право заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного заявления и также удовлетворяется судом.

Относительно требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «ТЭКУР», находящиеся в АО «Расчетный центр Урала» в пределах 75-100 % от поступающих на счет должника денежных средств, основания для удовлетворения данного требования в рамках рассмотрения заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя отсутствуют, при этом права и законные интересы ИП ФИО1 подлежат восстановлению путем рассмотрения заявления от 111.04.2019 и принятия соответствующего решения в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении ответа и не рассмотрении заявления от 11.04.2019 г. в установленный ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Алапаевского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в неосуществлении контроля по осуществлению хода исполнительного производства, а также в не рассмотрении и не направления ответа на заявление от 11.04.2019г.

Восстановить права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем рассмотрения заявления от 11.04.2019 г. и принятия соответствующего решения в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк