Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-113636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 февраля 2022 года

Дело №

А56-113636/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания Гросс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А56-113636/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания Гросс», адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 51, литера Р, помещение 1-Н, офис 200, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб Ойл», адрес: 197350, Санкт-Петербург, проспект Королева, дом 63, корпус 2, литера А, квартира 293, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об обязании путем подачи уточненной налоговой декларации внести в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за III квартал 2018 года изменения, включив в налогооблагаемую базу выручку от реализации Обществу товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам от 04.07.2018 № БП-А000346 на сумму 6 936 272 руб. 60 коп., от 08.08.2018 № БП-А000521 на сумму 11 768 770 руб., от 10.08.2018 № БП-А000522 на сумму 1 677 312 руб., от 21.08.2018 № БП-А000523 на сумму 13 264 524 руб., от 05.09.2018 № БП-А000751 на сумму 13 351 520 руб. от 19.09.2018 № БП-А000752 на сумму 15 584 633 руб., от 29.09.2018 № БП-А000753 на сумму 15 288 133 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что им выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (покупатель) и Компания (поставщик) заключили договор от 04.04.2018 № 019-СПБ ГСМ (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (нефтепродукты), а покупатель – принять его и оплатить.

Количество, наименование и цена товара по каждой партии определяются спецификациями (пункт 1.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Компания поставила Обществу товар на общую сумму 77 871 164 руб. 60 коп.

Факт поставки товара и принятия соответствующих сумм НДС к вычету в III квартале 2018 года подтверждается товарными накладными, транспортными железнодорожными накладными и счетами-фактурами от 04.07.2018 № БП-А000346 на сумму 6 936 272 руб. 60 коп., от 08.08.2018 № БП-А000521 на сумму 11 768 770 руб., от 10.08.2018 № БП-А000522 на сумму 1 677 312 руб., от 21.08.2018 № БП-А000523 на сумму 13 264 524 руб., от 05.09.2018 № БП-А000751 на сумму 13 351 520 руб. от 19.09.2018 № БП-А000752 на сумму 15 584 633 руб., от 29.09.2018 № БП-А000753 на сумму 15 288 133 руб.

При взаимодействии с Инспекцией Общество выявило, что Компания отразила отгрузки товара по Договору в налоговой декларации по НДС за III квартал 2018 года. В дальнейшем Компания подала уточненную налоговую декларацию по НДС за III квартал 2018 года, в которой данные отгрузки уже отражены не были, в связи с чем в базе данных Инспекции возник «разрыв» в цепочке контрагентов.

Общество также выявило, что Компания подала уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2018 года, в которой отсутствовали отгрузки товара в адрес Общества на сумму 52 688 531 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество направило в адрес Компании претензию от 20.12.2019 с требованием внести изменения в бухгалтерскую и налоговую отчетность за II и III кварталы 2018 года.

Компания удовлетворила требования Общества частично – внесла изменения в налоговую декларацию за II квартал 2018 года.

Общество 14.10.2020 направило в адрес Компании повторную претензию с требованием внести изменения в налоговую декларацию за III квартал 2018 года.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Обществу в иске в связи с избранием им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

По итогам налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2018 года Инспекция приняла решение от 10.01.2019 № 20-11/428 о возмещении Обществу НДС в сумме 28 621 438 руб.

В связи с подачей Компанией уточненной налоговой декларации по НДС за III квартал 2018 года и исключением счетов-фактур по Договору возникли расхождения в налоговых декларациях и в книгах покупок и продаж контрагентов, в результате чего возникла разница между суммой налогов, которая должна быть уплачена налогоплательщиком, и суммой фактически уплаченных налогов.

Суды приняли во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела налоговым органом не инициировано налоговых проверок в отношении Общества по налоговой декларации по НДС за III квартал 2018 года.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что избранный Обществом способ защиты права об обязании Компании путем подачи уточненной налоговой декларации внести в налоговую декларацию по НДС за III квартал 2018 года изменения, включив в налогооблагаемую базу выручку от реализации товаров (работ, услуг) по спорным счетам-фактурам, не может обеспечить восстановление нарушенного, по мнению истца, права, поскольку возложение на ответчика заявленной обязанности приводит лишь к необходимости совершить действия по обращению в налоговый орган для уточнения налоговых обязательств по уплате НДС.

Суды также отметили, что право налогоплательщика на получение вычета по НДС не поставлено в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

Кроме того, порядок оформления и предъявления налоговых деклараций регулируется законодательством о налогах и сборах, а установленные статьей 12 ГК РФ способы защиты не применяются к налоговым правоотношениям.

Кассационный суд соглашается с выводами судов двух инстанций.

Возложение на Компанию обязанности совершить подобного рода действия никакого нарушенного права Общества защитить и восполнить не может.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А56-113636/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная топливная компания Гросс» - без удовлетворения.


Председательствующий

О.Ю. Нефедова


Судьи


Е.В. Боголюбова


М.Г. Власова