Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А21-11415/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


г. Калининград

Дело №

А21-11415/2020

“01”

апреля

2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Чепель А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 неосновательного обогащения в размере 12 500 руб.


при участии: согласно протоколу



Установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту – Истец) обратилась с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 500 руб.

Определением суда от 17 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

При этом арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев ходатайство Истца об истребовании доказательств не находит оснований для его удовлетворения, поскольку считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2018 г. по делу № А21-6004/2017 в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «НацАрбитр».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2018 года по делу № А21-6004/2017 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 года по делу № А21-6004/2017 определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2018 г. о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 отменено.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2019 по делу №А21-6004/2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 года по делу №А21-6004/2017 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО2 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Указанная информация размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.11.2019 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2020 г. по делу №А21-6004/2017 завершена процедура реализации имущества должника –ФИО4. Этим же определением суда было установлено вознаграждение арбитражным управляющим, осуществлявшим полномочия финансового управляющего должника в равном размере – по 12 500 рублей каждому. 17.06.2020 г.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о перечислении вознаграждения с депозитного счёта суда. В ответ на указанное обращение письмом от 08.07.2020 г. суд сообщил Истцу о том, что денежные средства в размере 25 000 рублей, находившиеся на депозите суда в целях обеспечения выплаты вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, были перечислены на счёт арбитражного управляющего ФИО3 05.09.2018 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, 26.08.2020 года ФИО2 направила в адрес ФИО3 почтовым отправлением с идентификатором 23601748018299 досудебную претензию с требованием вернуть ей необоснованно удерживаемые денежные средства в размере 12 500 рублей, предназначавшиеся ей в качестве вознаграждения финансового управляющего гражданина ФИО4

Согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления с идентификатором 23601748018299, претензия была получена Ответчиком 16 сентября 2020 года, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, денежные средства Истцу не возвращены.

Таким образом, по мнению Истца, Ответчик обязан на основании п.4 ст. 20.3 и п.3-4 ст.213.9 Закона о банкротстве и ч.1 ст.1102 ГК РФ возвратить ей 12 500 рублей неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Так, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск с мотивированными возражениями и их доказательства суду не представил.

Исковые требования в части неосновательного обогащения подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 неосновательное обогащение в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Н. Чепель