Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А03-936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-936/2018
г. Барнаул
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) к Городскому округу Город Барнаул в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная перспектива» (переименовано в ООО «Строй перфект») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Городскому округу Город Барнаул в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение срока выполнения работ по контракту произошло вследствие погодных условий, в связи с ненадлежащим состоянием здания ЦТП, наличием на месте прокладки тепловых сетей деревьев и электрической подстанции, а также осуществления вместо капитального ремонта строительства новой тепловой сети. На день принятия отказа от исполнения контракта оставались невыполненными работы по капитальному ремонту оборудования ЦТП № 267 в связи с аварийным состоянием здания. В оставшейся части работы по контракту были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Ответчик иск не признал, сославшись на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту, а также на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в порядке статьи 717 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29 мая 2017г. между Городским округом – Город Барнаул в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (заказчик) и ООО «Строительная перспектива» (подрядчик) заключен контракт №Ф.2017.183182, по условиям которого подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по капитальному ремонту объектов теплоснабжения и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта состав и объем работ определяется приложением № 2, 3 к настоящему контракту.

В силу пункта 3.2 контракта цена контракта составляет 80 486 841 руб. 51 коп.

Срок выполнения условий контракта в части капитального ремонта тепловых сетей и оборудования тепловых пунктов: с даты заключения контракта не позднее 15 сентября 2017г. (пункт 5.4 контракта).

В приложении № 1 к контракту сторонами был согласован график выполнения работ по 34 объектам (л.д.68 – 69 т.1).

28 декабря 2017г. Комитетом по энергоресурсам и газификации города Барнаула принято распоряжение № 8 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29 мая 2017 №Ф.2017.183182, согласно которому комитет отказывается от исполнения контракта в связи с ненадлежащем исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3, 5.4 муниципального контракта, а также на основании статьи 717 Гражданского кодекса РФ.

Согласно приложению к указанному распоряжению на 28 декабря 2017г. не завершены работ по проходному каналу по Анатолия, 8, по тепловой сети по ул. Промышленная, 84 от ЦТП 267 по ул. Анатолия, 8 через ТК1, ТК2, ТК3, до строения по ул. Промышленная, 69, и работы по ремонту оборудования ЦТП 267 по ул. Анатолия (л.д. 44 т.1).

Полагая, что указанный отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами путем проведения конкурса заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде и положения ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013г. № 44-ФЗ.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу части 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественный материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработке) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком работы по 30 объектам в рамках муниципального контракта № Ф.2017.183182 были выполнены подрядчиком в соответствии с условиями контракта. В качестве основания для отказа заказчика от исполнения контракта заказчик указал на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по четырем объектам: тепловая сеть по ул. Пушкина, проходной канал по ул. Анатолия,8, тепловая сеть по ул. Промышленная, 84 и оборудование ЦТП 267 по ул. Анатолия, 8, а также на отказ от исполнения контракта в порядке статьи 717 ГК РФ.

Согласно графику производства работ работы по тепловой сети по ул. Промышленная, 84 от ЦТП № 267 по ул. Анатолия,8 через ТК1, ТК2, ТЕЗ до строения по ул. Промышленная, 69 должны были быть выполнены в срок с 08 июня 2017г. до 29 июля 2017г.

08 июня 2017г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 70, в котором указал на наличие на участке тепловых сетей деревьев, мешающих производству работ, в связи с чем просил оказать содействие в решении вопроса по сносу деревьев без восстановительной стоимости по адресу ул. Промышленная, 84 от ЦТП № 267 до строения по ул. Промышленная, 69, а именно 1 тополя, 9 кленов, 30 м3 кустарника (л.д. 14 т.1).

14 июня 2017г. заказчик направил ответ, в котором разрешил произвести снос зеленых насаждений (л.д. 102 т.20).

29 августа 2017г. подрядчик направил заказчику письмо №164, в котором указал, что при прокладке тепловой сети на участке по ул. Промышленная, 84 вести разработку грунта экскаватором и монтировать лотки канала в рамках нормативных трудозатрат не представляется возможным, так как в створе коридора прохождения тепловой сети расположены опоры и кабельная линия наружного освещения. Также коридор прохождения тепловой сети насыщен пересекающимися инженерными сетями, что также затрудняет нормативное выполнение работ, в связи с чем подрядчик просил продлить срок проведения работ (л.д. 19 т.1).

27 сентября 2017г. ООО «Строительная перспектива» направило в адрес комитета письмо № 222, в котором указало на невозможность ведения работ в связи с тем, что коридор прохождения тепловой сети насыщен пересекающими инженерными сетями, однако конструктивное решение заказчиком до настоящего времени не приложено (л.д. 27 т.1).

06 октября 2017г. комитет направил в адрес подрядчика ответ на письмо № 222, в котором указал, что до начала производства работ необходимо получить согласования у организаций, обслуживающих инженерные коммуникации, проходящие в зоне производства работ, после чего произвести шурфовку инженерных сетей, при необходимости пригласить представителей специализированных служб на место работ, после чего приступить к работам в соответствии с муниципальным контрактом (л.д. 95 т.20).

11 октября 2017г. проведено совместное совещание подрядчика и заказчика, по результатам которого решено во избежание нарушения устойчивости опор и обрыва кабеля линии наружного освещения при производстве земляных работ на данной тепловой сети, перенести коридор прохождения участка тепловой сети от угла дома № 65 по ул. Промышленной с тротуарной части на проезжую часть ул. Промышленной (л.д. 32 -33 т.1).

04 октября 2017г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 235 о согласовании замены кранов (л.д. 28 т.1), ответ на которое дан не был.

Согласно заключению экспертов и пояснениям, данным экспертами в судебном заседании, выполнению работ по ул. Промышленная объективно препятствовали деревья, а в последующем выяснилось, что по линии трассы стоят столбы уличного освещения, в связи с чем необходимо перенести створ коридора.

С учетом выполнения работ в зоне существующей городской застройки и принимая во внимание длительный период согласования выполнения работ с учетом обстоятельств, открывавшихся в ходе выполнения работ, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Согласно локальной смете № 30 на капитальный ремонт тепловой сети по ул. Промышленная, 84, стоимость работ составляет 16 587 721 руб. (л.д. 57 – 111 т.4).

В ходе выполнения работ сторонами подписана локальная смета №30-доп., которой уменьшена стоимость работ на 5 377 422 руб. 57 коп. (л.д. 63 – 162 т.10).

Работы по объекту ул. Промышленная, 84, с учетом дополнительной сметы, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 - № 1 от 19 октября 2017г. на сумму 710 999 руб., № 2 от 27 октября 2017г. на сумму 570 210 руб., №3 от 01 ноября 2017г. на сумму 1 284 425 руб., № 4 от 13 ноября 2017г. на сумму 1 651 962 руб., № 5 от 15 ноября 2017г. на сумму 329 686 руб., № 6 от 21 ноября 2017г. на сумму 1 146 590 руб., № 7 от 28 ноября 2017г. на сумму 1 512 361 руб., № 8 от 06 декабря 2017г. на сумму 943 893 руб., № 9 от 12 декабря 2017г. на сумму 3 060 173 руб.

Согласно пояснениям экспертов, с учетом сметы «исключить – добавить», работы по объекту - ул. Промышленная, 84, в г. Барнауле, выполнены в полном объеме.

Таким образом, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта – работы по ул. Промышленная, 84, были уже выполнены.

Согласно графику производства работ работы по тепловой сети по ул. Пушкина,32 должны быть выполнены в период с 24 июня 2017г. по 19 августа 2017г.

06 июня 2017г. ООО «Строительная перспектива» направило в комитет по энергоресурсам и газификации письмо № 65 (л.д. 12 т.1), в котором указало на наличие в зоне тепловой сети 1 клена, 1 тополя и 1 кустарника и просило решить вопрос по сносу деревьев без оплаты восстановительной стоимости (л.д. 12 т.1).

14 июня 2017г. комитетом выдано разрешение на снос зеленых насаждений № 3021/01-12, полученное подрядчиком, по его утверждению, 16 июня 2017г.

06 июня 2017г. ООО «Строительная перспектива» направило письмо № 66, в котором указало на наличие на объекте по ул. Пушкина электрической подстанции и кованного металлического забора, мешающего производству работ. В связи с чем просило оказать содействие в освобождении площадки для проведения ремонта (л.д. 13 т.1).

08 июня 2017г. ООО «Строительная перспектива» на письме № 66 сделана отметка о решении вопроса и отсутствии необходимости дачи ответа на данное письмо (л.д. 1 т.14).

10 июля 2017г. ООО «Строительная перспектива» направило подрядчику письмо №109, в котором указало что при прокладке тепловой сети по ул. Пушкина, 32 смонтировать лотки канала не представляется возможным в связи с тем, что данная трасса проходит в непосредственной близости от существующего газопровода, параллельно расположена сеть водопровода, коридор трассы пересекает несколько сетей высоковольтного кабеля. В связи с чем просило согласовать бесканальную прокладку тепловой сети с устройством песчаного основания под трубопроводы (л.д. 15 т.1).

10 июля 2017г. на указанном письме заказчиком сделана отметка о согласовании, однако доказательства направления данного письма подрядчику в материалы дела не представлены.

21 июля 2017г. ООО «Строительная перспектива» направило письмо № 118 , в котором вновь указало на невозможность производства работ в связи с расположением в коридоре прохождения сети электрической подстанции, мешающей производству работ. В связи с чем указало на приостановление работ (л.д. 16 т.1).

29 августа 2017г. ООО «Строительная перспектива» направило заказчику письмо № 165, в котором указало на невозможность монтажа лотков канала по ул. Пушкина в связи с тем, что данная трасса проходит в непосредственной близости от существующего газопровода, параллельно расположена сеть водопровода, коридор трассы пересекает несколько сетей высоковольтного кабеля, а также присутствуют высокие грунтовые воды. В связи с этим коридор прокладки тепловой сети был перенесен на тротуарную часть улицы Пушкина, в связи с чем земляные работы по трудоемкости увеличились в два раза (л.д. 18 т.1).

12 сентября 2017г. ООО «Строительная перспектива» в адрес заказчика направлено письмо № 183, с указанием на наличие в зоне тепловой сети электрической подстанции, мешающей производству работ, и просьбой оказать содействие в освобождении площадки для проведения ремонта. Кроме того, подрядчик вновь указал на прохождение вблизи трассы газопровода, сети водопровода, пересечение нескольких сетей высоковольтного кабеля и наличие высоких грунтовых вод (л.д. 20 – 21 т.1).

27 сентября 2017г. в адрес заказчика вновь было направлено письмо №220 аналогичного содержания (л.д. 22 т.1).

27 сентября 2017г. в адрес заказчика направлено письмо № 216, в котором подрядчик указал на то, что при прокладке тепловой сети сметной документацией предусмотрено строительство тепловой камеры. Смонтировать бетонные блоки стен камеры нормативных размеров не представляется возможным в связи с тем, что коридор трассы пересекает несколько сетей высоковольтного кабеля, под трассой тепловой сети расположен ливневый канализационный коллектор. Во избежание повреждения высоковольтных электрических сетей, сетей связи и сетей канализации ООО «Строительная перспектива» приостанавливает работы и просит выдать решение по расположению и конфигурации тепловой камеры (л.д. 25 т.1).

27 сентября 2017г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 221, в котором указал на невозможность монтажа тепловой камеры в связи с наличием нескольких сетей высоковольтного кабеля и расположением под трассой тепловой сети ливневого канализационного коллектора (л.д. 26 т.1).

04 октября 2017г. проведено совместное совещание сторон, по результатам которого подрядчик должен приступить к монтажу тепловой камеры, расположенной на углу поворота тепловой сети с пр. Комсомольского на ул. Гоголя, нестандартных размеров, по фактической возможности монтажа бетонных стен тепловой камеры с перекрытием камеры усиленными плитами перекрытия (л.д. 30 – 31 т.1).

06 октября 2017г. заказчик вручил подрядчику ответ на письмо № 222 от 27 сентября 2017г., в котором указал на согласование монтажа тепловой камеры нестандартных размеров (л.д. 93 т.20).

16 октября 2017г. комитетом в адрес подрядчика направлено письмо, в котором указано на незамедлительное согласование комитетом бесканальной прокладки тепловой сети, на согласование установки камеры нестандартных размеров (л.д. 2 т.14).

В судебном заседании эксперты пояснили, что в ходе производства работ на данном объекте по ул. Гоголя был изменен диаметр труб со 159 мм на 219 мм, т.е. увеличена мощность, а также осуществлен перенос коридора прокладки сети из – под проезжей части по ул. Пушкина на тротуарную часть ул. Пушкина. При этом демонтажные работы по ул. Пушкина и пр. Комсомольскому не осуществлялись в связи с отсутствием трубопроводов, подлежащих разборке. Фактически подрядчиком была выполнена прокладка новой сети. Перенос створа коридора из – под проезжей части ул. Пушкина осуществлен в связи с нахождением в непосредственной близости трубопровода системы газоснабжения и линии связи.

С учетом выполнения работ в зоне существующей городской застройки и принимая во внимание длительный период согласования выполнения работ с учетом обстоятельств, открывавшихся в ходе выполнения работ, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ.

Согласно локальной смете № 31 по данному объекту стоимость работ по ул. Пушкина, 32, должна была составить 20 819 017 руб. (л.д.112 – 175 т.4)

С учетом изменений, потребовавшихся в ходе выполнения работ, сторонами была согласована дополнительная смета №31-доп, которой были исключены работ на сумму 4 194 234 руб. 04 коп., в том числе работы по благоустройству территории (л.д. 1 – 76 т.11).

С учетом подписания дополнительной сметы, работы по данному объекту выполнены в полном объеме и приняты по актам КС-2, подписанным обеими сторонами, в том числе по актам КС-2 № 1 от 30 июня 2017г. на сумму 374 257 руб. 28 коп., № 2 от 02 августа 2017г. на сумму 991 648 руб., № 3 от 18 августа 2017г. на сумму 1 343 539 руб., № 4 от 19 августа 2017г. на сумму 701 433 руб. 17 коп., № 5 от 15 сентября 2017г. на сумму 2 268 465 руб., № 6 от 15 сентября 2017г. на сумму 1 826 613 руб. 11 коп., № 7 от 04 октября 2017г. на сумму 1 762 247 руб., № 8 от 25 октября 2017г. на сумму 7 356 581 руб.

Согласно пояснениям экспертов все работы по объекту – тепловая сеть по ул. Пушкина, 32, в настоящее время выполнены в полном объеме.

Таким образом, несмотря на нарушение подрядчиком срока выполнения работ с учетом сметы «исключить – добавить», на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора работы по объекту – тепловая сеть по ул. Пушкина, 32, были выполнены в полном объеме.

Согласно графику производства работ работы по ремонту проходного канала по ул. Анатолия, 8 должны были быть выполнены в период с 24 июня 2017г. по 11 августа 2017г.

Нарушение срока выполнения работ по данному объекту произошло в связи с нарушением срока выполнения работ по ул. Промышленная, поскольку эти объекты согласно пояснениям экспертов, являются совмещенными, так как трубы с ул. Промышленная должны были пройти через подпорную стену. В связи с этим завершение работ по ремонту проходного канала было невозможно до завершения работ по ул. Промышленная.

Согласно локальной смете № 38 стоимость работ по ремонту подпорной стенки по адресу: Анатолия, 8к, составляет 4 861 720 руб. (л.д.68 -106 т.6).

В ходе выполнения работ сторонами была подписана локальная смета – 38доп на сумму 226 495 руб. 62 коп. (л.д.139 – 163 т.12).

Работы по ремонту подпорной стенки выполнены в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 - № 1 от 30 июня 2017г. на сумму 228 017 руб. 26 коп., № 2 от 17 ноября 2017г. на сумму 2 149 900 руб. , № 3 от 28 ноября 2017г. на сумму 154 474 руб., № 4 от 28 декабря 2017г. на сумму 2 555 824 руб.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании экспертов работы по ремонту подпорной стенки выполнены в полном объеме.

Таким образом, на день принятия заказчиком отказа от исполнения контракта работы по ремонту подпорной стенки выполнены в полном объеме.

Согласно графику производства работ работы по ремонту ЦТП № 267 по ул. Анатолия, 8 должны были быть выполнены в период с 20 июня 2017г. по 02 августа 2017г.

В судебном заседании обе стороны пояснили, что работы по ремонту ЦТП № 267 выполнены не были.

Согласно заключению комиссионной судебной строительно – технической экспертизы на момент обследования объекта экспертами установлено аварийное состояние здания ЦТП № 267. Данный факт может служить серьезным основанием для приостановления работ по технологической расстановке и обвязке теплообменного и насосного оборудования. В ходе производства работ по замене теплообменника необходимо будет демонтировать старый и смонтировать новый с увеличением диаметра труб. Монтируемое оборудование имеет значительный вес. Для демонтажа данного оборудования возможна резка на мелкие части, то есть данные работы возможно выполнить без применения машин и механизмов. Что касается монтажа, то для выполнения таких работ необходимо использовать кран – балку, имеющуюся в здании ЦТП, что невозможно, так как техническое состояние здания является неудовлетворительным (сквозная раскрывшаяся трещина в месте опирания балки перекрытия, следы протечек). Увеличение нагрузки на стены в результате строительно – монтажных работ может привести к дополнительному снижению несущей способности стен здания. Необходимо проведение капитального ремонта здания, либо проведение охранных мероприятий по усилению конструкций. Производство строительно – монтажных работ в здании ЦТП может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании эксперты пояснили, что на существующие стены здания невозможно произвести монтаж нового оборудования, в связи с возможностью обрушения стен. Кроме того, в здании имеются следы многочисленных протечек, в связи с чем монтировать электрическое оборудование в данном здании нельзя.

В смете к контракту были предусмотрены только работы по ремонту оборудования ЦТП № 267 без проведения капитального ремонта стен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по капитальному ремонту оборудования ЦТП № 267 по ул. Анатолия, 8, не могли быть выполнены подрядчиком по причине предоставления заказчиком здания, находящегося в аварийном состоянии, не позволяющем произвести ремонт оборудования.

Таким образом, работы по контракту по объектам – тепловая сеть по ул. Промышленная, 84 от ЦТП № 267 до ул. Промышленная, 69, тепловая сеть по ул. Пушкина, проходной канал по ул. Анатолия, 8 в г. Барнауле на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта были выполнены в полном объеме (с учетом подписанных сторонами дополнительных смет), что следует из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ, а работы по капитальному ремонту оборудования ЦТП № 267 невозможно было выполнить по причине аварийного состояния здания ЦТП № 267, не позволяющего осуществлять монтаж электрического тяжеловесного оборудования.

Исходя из того, что в порядке статьи 715 ГК РФ заказчик может отказаться от выполнения договора при наличие невыполненных по вине подрядчика работ на день такого отказа, у заказчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ по контракту, в связи с чем решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ суд признает недействительным.

В то же время оснований для признания недействительным отказа заказчика от исполнения контракта в порядке статьи 717 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из положений указанной нормы, заказчик вправе в любое время до полной сдачи работ по контракту отказаться от исполнения договора, что Комитетом по энергоресурсам и газификации г. Барнаула и было сделано.

При таких обстоятельствах контракт является расторгнутым по инициативе заказчика на основании статьи 717 ГК РФ, указанной в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на основании статьи 717 ГК РФ суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Поскольку исковые требования о признании недействительным в части решения об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

За проведение судебной экспертизы ООО «Строй перфект» оплачено 40 000 руб., Комитетом по энергоресурсам и газификации г. Барнаула – 35 000 руб.

Поскольку исковые требования считаются удовлетворенными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 руб., расходы по оплате экспертизы, понесенные ответчиком, относятся на последнего.

На основании статей 309, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края


Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула от 28 декабря 2017г. № 8 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29 мая 2017г. №Ф.2017.183182 в части отказа от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3, 5.4 муниципального контракта.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Городского округа Город Барнаул в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй перфект», г. Барнаул (ОГРН <***>) за счет казны Городского округа Город Барнаул 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова