Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А03-14462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14462/2019
г. Барнаул
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бартен» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности в размере 264 795 руб. 93 коп., пени в размере 6 512 руб. 51 коп., взыскании пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 06.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с сумму основной задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей:

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 11.02.2019, диплом ВСБ 0224249,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бартен» (далее – ответчик, ООО «Бартен») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011 в размере 271 308 руб. 44 коп., из низ 264 795 руб. 93 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, 6 512 руб. 51 коп. пени за период с 01.01.2019 по 05.07.2019, а также просит взыскать пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 06.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с сумму основной задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 330, 608, 609, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011 в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 05.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.10.2019 от ответчика поступили возражения, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также указал, что 15.01.2019 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 06/01-Р кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:69:030405:95 общей площадью 203 843 кв.м. составляла 29 964 921 руб. по состоянию на 01.01.2018, указал, что исковые требования признает частично, намерен заключить с истцом мировое соглашение, полагает, что требование о взыскание процентов на будущее заявлено необоснованно, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Определением от 31.10.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с определением от 31.10.2019, суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Поскольку в материалах дела имеются претензии от 15.02.2019 № 277, от 08.04.2019 № 1440, а также доказательства их направления ответчику (л.д. 22-25), а также то, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, а также то, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрев дело по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал согласно заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между истцом (арендодатель) и ОАО «НЗЖБИ» (арендатор) заключен договора аренды земельного участка № 689-3998 (далее – договор) по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью 203843 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:69:030405:95.

По акту сдачи-приемки земельного участка от 30.11.2011 земельный участок был принял арендатором.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2012 по делу № А03-12856/2009 ОАО «НЗЖБИ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении введена процедура конкурсного производства.

Соглашением об отступном от 25.11.2013, заключенным между ООО «Бартен» (Кредитор) и ОАО «НЗЖБИ» (Должник) должник в качестве отступного передал кредитору нежилые здания, расположенные на земельном участке по ул. ФИО3, 1, взамен исполнения обязательств, включенных в третью очередь требования кредиторов ОАО «НЗЖБИ».

По договору о передаче прав и обязанностей от 19.05.2014, заключенному между ОАО «НЗЖБИ» (арендатор) и ООО «Бартен» (Перенаниматель 1), ООО «Алтайская Керамика» (Перенаниматель 2) арендатор передал ООО «Бартен» право аренды земельного участка площадью 137 121 кв. м. из участка общей площадью 203 843 кв.м. с кадастровым номером 22:69:030405:95 по адресу: <...>, в связи с этим ООО «Бартен» частично перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011. Срок договору установлен сторонами до 30.11.2060, арендные платежи подлежат уплате с 19.12.2013.

По договору о передаче прав и обязанностей от 11.09.2014, заключенному между ОАО «НЗЖБИ» (арендатор) и ООО «Бартен» (Перенаниматель), арендатор передал ООО «Бартен» право аренды земельного участка площадью 4 160 кв. м. из участка общей площадью 203 843 кв.м. с кадастровым номером 22:69:030405:95 по адресу: <...>, в связи с этим ООО «Бартен» частично перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № 689-3998 от 30.11.2011. Срок по договору установлен сторонами до 30.11.2060, арендные платежи подлежат уплате с 17.07.2014.

Указанный договор аренды № 689-3998 от 30.11.2018, договор о передаче прав и обязанностей от 11.09.2014, договор о передаче прав и обязанностей от 19.05.2014 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2019 № 22/001/099/2019-873.

Согласно п. 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за текущим кварталом.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 264 795 руб. 93 коп. за период с 01.10.2018 по 30.06.2019, на сумму задолженности истцом начислена пеня в размере 6 512 руб. 51 коп. за период с 01.01.2019 по 05.07.2019.

Направленные истцом ответчику претензии с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оставление ответчиком указанного требования без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности в размере 264 795 руб. 93 коп. суду не представил, в возражениях указал, что признает

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, в возражениях указал, что 15.01.2019 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 06/01-Р кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:69:030405:95 общей площадью 203 843 кв.м. составляла 29 964 921 руб. по состоянию на 01.01.2018

Между тем, расчет арендной платы произведен истцом с учетом размера кадастровой стоимости, утвержденной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 06/01-Р от 15.01.2019, в связи с этим довод ответчика судом также отклоняется.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 264 795 руб. 93 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 512 руб. 51 коп. пени за период с 01.01.2019 по 05.07.2019, а также о взыскании пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 06.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с сумму основной задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды, в случае невнесения арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления пени, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартен» в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новоалтайска основной долг в размере 264 795 руб. 93 коп., пени в размере 6 512 руб. 51 коп., далее взыскать пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 06.07.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с сумму основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бартен» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 426 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Зверева