Решение от 17 января 2018 г. по делу № А79-12618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12618/2017
г. Чебоксары
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Чувашавтодор»,

(428024, <...>, ОГРН <***>),

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики,

(429955, <...>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

конкурсного управляющего ОАО «Чувашавтодор» ФИО1,

(428008, г. Чебоксары, п/о 8, а/я 69),

о взыскании 49125 руб. 26 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – истец) обратилось с иском в арбитражный к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 49125 руб. 26 коп. неосновательного обогащения.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ на заявленную сумму в рамках договора от 30.12.2015 № 44-дс (6084-БОС) на монтаж технологического оборудования, пусконаладочные работы вхолостую на объекте: строительство очистных сооружений биологической очистки сточных вод в г. Цивильск производительностью 4200 м3/сут.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ОАО «Чувашавтодор» Добрынин Е.В.; установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 04.12.2017 № 01-07/1419 ответчик исковые требования не признал, указав, что спорная сумма является оплатой за работы по акту от 30.05.2016 № 8, подписанному представителем заказчика, и выполненные в соответствии с актом от 18.05.2016 № 1 о возмещении затрат по непредвиденным работам, а также возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд не усматривает.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30 декабря 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 44-дс (6084-БОС) (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015 № 1), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу оборудования, пусконаладочные работы вхолостую, а заказчик - принять и оплатить их.

Цена договора является твердой, изменению не подлежит и составляет 2505387 руб. 90 коп. (пункт 2.1 договора).

Расчет за работы производится заказчиком на основании счета на оплату (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик производит 100 % предварительную оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае не поступления предварительной оплаты в полном объеме исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ – 5 месяцев с даты начала работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец согласно выставленному ответчиком счету от 11.01.2016 № 1, платежными поручениями от 14.01.2016 № 123, от 15.01.2016 № 270, от 19.01.2016 № 274, от 20.01.2016 № 282 и от 20.01.2016 № 274 произвел предварительную оплату работ на общую сумму 2505387 руб. 90 коп.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.02.2016 № № 1-3, от 18.05.2016 № № 4-7, от 30.05.2016 № 8 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.02.2016 № 1, от 18.05.2016 № 2 и от 30.05.2016 № 3, ответчиком выполнены работы на общую сумму 2505387 руб. 90 коп., в том числе по акту от 30.05.2016 № 8 на сумму 49125 руб. 26 коп.

Претензия от 30.08.2016 № 03/1054 о погашении задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 4.7 договора установлено, что исполнитель обязан направлять заказчику письменное извещение при завершении каждого промежуточного этапа работ, и при окончании всех этапов работ. По завершению этапа работ исполнитель за три дня до даты проведения испытаний либо закрытия скрытых работ н6аправляет заказчику соответствующее уведомление. В течение одного дня с даты получения извещения заказчик обязан приступить к приемке соответствующего этапа работ или всей работы, принять их и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) дней с момента получения извещения. В случае неполучения подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (акта сдачи-приемки промежуточного этапа работ) в течение 5 (пяти) дней с даты получения заказчиком извещения о готовности работ к сдаче, акт считается надлежащим образом оформленным исполнителем, а работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В подтверждение направления истцу акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.05.2016 № 8 и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.05.2016 № 3 на спорную сумму, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 02.06.2016 № 01-07/628 с описью вложения и доказательства его получения истцом.

Кроме того, согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 30.05.2016 № 8 на сумму 49125 руб. 26 коп., он подписан со стороны заказчика уполномоченным лицом ФИО2, обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ в рамках договора, общая стоимость которых не выходит за рамки установленной цены, и, как следствие, об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца в оспариваемой сумме.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чувашавтодор» в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова