Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А50-11888/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11888/2024
г. Пермь
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Главное межрегиональное (специализированное) Управления Федеральной службы судебных приставов России, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.06.2024,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 01.02.2024, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Мерит" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – судебный пристав) ФИО1 о признании недействительным постановления об окончании  исполнительного производства от 20.06.2023.

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до 31.05.2024.

 В обоснование заявленных требований Общество указывает на незаконность оспариваемого постановления, поскольку Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее – Департамент) не исполнено решение (л.д. 5-7).

От заявителя поступили письменные пояснения по обстоятельствам рассматриваемого спора в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании требование заявления поддержал.

Судебный пристав ФИО1 заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление не представила.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Представитель Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – ГМУ ФССП России) в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку в материалы исполнительного производства должником были представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа; пояснил, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 В настоящее время ФИО1 занимает должность ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в конце 2023 г. упразднен, часть исполнительных производств передана на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России.

Заинтересованное лицо, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Департамент, временно исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В результате исследования обстоятельств, связанных с вопросом о пропуске срока на обращения заявителя в суд, установлено, что об окончании исполнительного производства № 7748/23/59046-ИП заявителю стало известно 13.02.2024. Законность постановления об окончании исполнительного производства была обжалована Обществом вышестоящему должностному лицу, которым постановлением от 06.03.2024 восстановлен срок на обжалование указанного постановления. По итогам рассмотрения жалоб Общества начальником отдела – старшим судебным приставом Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 16.04.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО6 17.04.2024 - постановление по результатам рассмотрения жалобы. Указанные постановления, как пояснил представитель ГМУ ФССП России, были получены Обществом 14.05.2024. С заявлением по настоящему делу Общество обратилось 24.05.2024 (л.д. 5). С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что срок на подачу заявления по настоящему делу заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя и ГМУ ФССП России, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 по делу № А50-31835/2021 исковые требования Общества удовлетворены, на администрацию муниципального образования "город Пермь" (далее – Администрация) возложена обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных сетей: от внешней стороны стены здания Мастерских ГБПО "Пермский торгово-технологический колледж" по адресу: <...>, через корпус Мастерских и далее до внешней стороны стены административного здания по адресу: <...>; на Департамент возложена обязанность определить специализированную организацию для передачи на баланс в целях технического обслуживания и надлежащего содержания (эксплуатации) тепловых сетей: от внешней стороны стены здания Мастерских ГБПО "Пермский торгово-технологический колледж" по адресу: <...>, через корпус Мастерских и далее до внешней стороны стены административного здания по адресу: <...>, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного акта в части установленных обязанностей суд решил взыскать с Департамента в пользу Общества судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части; в случае неисполнения судебного акта в части установленных обязанностей - взыскать с Администрации в пользу Общества судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части.

24.10.2022 по названному делу судом Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 034450398 для принудительного исполнения Департаментом решения суда.

03.02.2023 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7748/23/59046-ИП в отношении Департамента (должник) в пользу Общества (взыскатель), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 33-34).

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 на основании поступившего от должника ходатайства об окончании исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7748/23/59046-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 54-57).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого постановления, согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице.

В обоснование вывода об окончании исполнительного производства № 7748/23/59046-ИП представитель ГМУ ФССП России в судебном заседании в качестве доказательств исполнения решения суда сослался на письмо Департамента от 14.06.2023, адресованное судебному приставу ФИО1, в котором указано, что обслуживающей организацией определено муниципальное казенное учреждение "Городская коммунальная служба" (далее – Учреждение), приказ Учреждения от 19.06.2023 № 059-01-03-17, ходатайство Департамента об окончании исполнительного производства от 20.06.2023, в котором указано, что Департаментом проведены все возможные мероприятия для исполнения решения суда, и платежное поручение от 15.03.2024 № 84808 в подтверждение уплаты Департаментом судебной неустойки (л.д. 43-48, 50-52, 60).

Представитель ГМУ ФССП России в судебном заседании пояснил суду, что вышеуказанные документы, представленные должником в рамках исполнительного производства № 7748/23/59046-ИП, расценены судебным приставом ФИО1 как надлежащее исполнение Департаментом требований исполнительного документа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа серии ФС № 034450398 в полном объеме Департаментом не исполнены. В частности, ни судебному приставу ФИО1 в ходе исполнительного производства, ни суду Департаментом не были представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2022 по делу № А50-31835/2021 в части определения специализированной организации для передачи на баланс в целях технического обслуживания и надлежащего содержания (эксплуатации) тепловых сетей: от внешней стороны стены здания Мастерских ГБПО "Пермский торгово-технологический колледж" по адресу: <...>, через корпус Мастерских и далее до внешней стороны стены административного здания по адресу: <...>. 

В направленном в адрес судебного пристава ФИО1 письме от 14.06.2023 Департамент сообщил, что Учреждение определено обслуживающей организацией до определения специализированной организации в соответствии с п. 6.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 "О теплоснабжении" (л.д. 43-45).

Учреждением издан приказ от 19.06.2023 № 059-01-03-17 "О включении сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в утвержденные списки бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры", которым спорная сеть включена в Перечень сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в утвержденный список бесхозяйных объектов теплоснабжения (л.д. 46-48).

В ходатайстве об окончании исполнительного производства от 20.06.2023 Департамент указал, что в соответствии с постановлением администрации города Перми от 14.05.2021 № 346 "Об утверждении Регламента взаимодействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, территориальных органов администрации города Перми и муниципального казенного учреждения "Городская коммунальная служба" по вопросам организации аварийного ремонта бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры" и Уставом, Учреждение осуществляет поддержание работоспособности выявленных бесхозяйных объектов – организацию проведения работ по аварийному ремонту на бесхозяйных объектах инженерной инфраструктуры (электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, за исключением объектов уличного освещения, ливневой и дренажной канализации), с момента утверждения списков соответствующих объектов, на основании информации, направленной территориальными органами города Перми в адрес Учреждения во исполнение названного постановления до момента возникновения причин для исключения объектов из Сводного перечня (л.д. 50-52).

Данных о том, что судебным приставом ФИО1 иным образом установлено исполнение Департаментом требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

Таким образом, оспариваемое постановление заинтересованного лица не отвечает требованиям, предъявляемым к таким постановлениям, то есть является незаконным и безусловно нарушающим права заявителя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

При таких данных, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает.

Остальные доводы участвующих в деле лиц отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, принимая во внимание, что в настоящее время Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю упразднен, суд считает необходимым возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества на должностных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и ГМУ ФССП России.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 7748/23/59046-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 20.06.2023,  как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Мерит".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова