Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А71-11128/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11128/2025
г. Ижевск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Перевозчиковой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ ШКОЛА "ТОЧКА", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,,

в присутствии представителей сторон: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.12.2024; от ответчика: не явился, уведомлен, после перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2024.

Установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ ШКОЛА "ТОЧКА" о взыскании 65217,99руб. долга по договору теплоснабжения № ТЭ2902-02530 от 01.01.2018, 2942руб. 38коп. неустойки, а также 15 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29 июля 2025 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

15 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 15.09.2025).

В ходе предварительного судебного заседания суда 14 октября 2025 года ответчик просил привлечь в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (ч. 1 ст. 51 АПК РФ). Учитывая изложенное, поскольку судом не установлена возможность влияния решения по настоящему делу на права и обязанности ООО «ГЭК-ИНЖИНИРИНГ», в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.09.2025), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ заседание проведено с перерывом 14, 17 октября 2025 года.

В судебном заседании 17 октября 2025 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 12597руб. 63коп. долга и 5088руб. 51коп. неустойки, с последующим начислением. Ходатайство судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик исковые требования признал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭК» (истец) и АНО ДО ДТШ "ТОЧКА" (ответчик) заключен Договор теплоснабжения № ТЭ2902-02530 от 01.01.2018 г., согласно которому истец обязуется поставить тепловую энергию, а ответчик обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Условиями Договора теплоснабжения предусмотрен следующий порядок расчетов за потребленную тепловую энергию:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии в расчетном месяце,

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии в расчетном месяце,

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных потребителем денежных средств.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной тепловой энергии за период времени с января по апрель 2025 года составляет 12597руб. 63коп.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объект ответчика в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком признан (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Наличие задолженности Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ ШКОЛА "ТОЧКА" перед ООО «ГЭК» на сумму 12597руб. 63коп. долга и 5088руб. 51коп. неустойки, с последующим начислением, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 12597руб. 63коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком фактически признаны (статьи 9, 49, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5088руб. 51коп. за период с 01.08.2025 с последующим начислением по момент оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 5088руб. 51коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 000руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание информационно-консультационных и представительских услуг № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от 01.07.2019, актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 208 от 15.10.2025, платежным поручением № 4632 от 16.10.2025.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вид и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает сумму судебных расходов заявленных ко взысканию разумными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в

протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, вступившего в законную силу с 25.10.2019, предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст. ст. 102, 110, 112, 151 АПК РФ, абз. 2, 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40. НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 3000руб. – 30% в связи с признанием иска. Излишняя государственная пошлина на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1,3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "ДЕТСКАЯ ТЕАТРАЛЬНАЯ ШКОЛА "ТОЧКА", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12597руб. 63коп. долга и 5088руб. 51коп. неустойки, с последующим начислением исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.10.2025 по день оплаты долга, 15000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 3000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская

Энергетическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7000руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3545 от 18.07.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова