Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А03-15184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03- 15184/2019
г. Барнаул
11 июля 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> иск

общества с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар-транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 4 270 000 руб.,

при участии в качестве третьего лица ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2021, диплом №249 от 22.06.2004.

(после перерыва не явились, извещены).



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар» о взыскании 4 270 000 руб. долга по договору поставки от 05.06.2019 № 5/19.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы, по его мнению, истцом представлены сфальсифицированные доказательства, которые не подтверждают доводы, изложенные в иске.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Импокартранс» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 4 270 000 руб. долга по договору поставки от 05.06.2019 № 5/19.

Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 14.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен.

Общество «Русь» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя с общества «Русь» на правопреемника ФИО2

Определением от 25.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 25.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление удовлетворено; произведена процессуальная замена взыскателя с общества «Русь» на правопреемника – ФИО2

15.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Импокар-транс» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 06.12.2019г. в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества с ограниченной ответственностью «Импокар-транс» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2019, вынесенное по делу № А03-15184/2019 удовлетворено, указанное решение суда отменено.

Согласно материалам дела, в обоснование исковых требований ООО «Русь» представлен договор поставки № 5/19 от 05.06.2019, содержащий подпись директора ООО «Импокар» ФИО4 и оттиск печати ответчика.

В спецификации к договору сторонами согласована поставка нефтепродуктов в объеме 100 000 л., общей стоимостью 4 270 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу №69 от 05.06.2019 ООО «Русь» поставило ООО «Импокар» товар (дизельное топливо) на сумму 4 270 000 руб. В указанном документе также стоит подпись директора ООО «Импокар» - ФИО4

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2019, согласно которому у ООО «Импокар» имеется задолженность по оплате в размере 4 270 000 руб. Данный акт сверки также подписан генеральным директором ООО «Импокар» ФИО4

Помимо этого, истцом представлен ответ на претензию, в котором ООО «Импокар» в лице директора ФИО4 (проставлены подпись и печать) признало долг на сумму 4 270 000 руб., а также гарантировало оплату задолженности до 01.08.2019 г.

Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения ООО «Русь» с иском в суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что спорные отношения вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

Бремя доказывания распределяется между сторонами по правилам, установленным частью 1 статьи 65 АПК РФ, а именно, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать факт поставки спорного товара ответчику, а последний - доказать его оплату либо наличие законных оснований для неоплаты (частичной оплаты) товара.

В подтверждение факта поставки товара истец представил договор, спецификацию, универсально – передаточный документ, акт сверки, ответ на претензию, содержащие подпись ФИО4 и оттиск печати ООО «Импокар».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2022 года в рамках гражданского дела А03-17658/2020, договор поставки № 5/19 от 05.06.2019 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» и обществом с ограниченной ответственностью «Импокар-Транс» признан недействительным. Решение суда по делу А03-17658/2020 вступило в законную силу 12.04.2022 года.

В решении Арбитражного суда от 10.03.2022 содержится указание на заключение эксперта от 27.04.2021 №35-21 согласно которому: подписи от имени ФИО4 на листах 1 и 7 в Договоре поставки № 5/19 от 05.06.2019 года, заключенном между ООО «Русь» и ООО «Импокар- Транс», Спецификации № 1 от 16.10.2019 года, универсальном передаточном документе от 05.06.2019 года, Акте сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 года между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс», заявлении в Арбитражный суд Алтайского края (вх. № 15184/19 от 16.10.2019 года) о признании иска от директора ООО «Импокар-Транс» выполнены не ФИО4, а другим лицом. Оттиск круглой печати ООО «Импокар-Транс» в заявлении в Арбитражный суд Алтайского края (вх. № 15184/19 от 16.10.2019 года) о признании иска от директора ООО «Импокар- Транс» мог быть нанесен в равной мере как печатью ООО «Импокар-Транс», так и другой печатью, изготовленной с одного оригинал-макета.

Также в заключении эксперта от 23.09.2021 №1928/4-3, 1929/4-3 указано: подписи от имени ФИО4, расположенные в: -копии договора поставки № 5/19 от 05.06.2019, заключенного между ООО «Русь» и ООО «Импокар-Транс» на страницах 1, 3 в бланковых строках после слова «Покупатель» и на странице 7 в бланковой строке ниже слова «Директор», - копии спецификации № 1 от 05.06.2019 к договору поставки № 5/19 от 05.06.2019 во второй графе в нижней строке таблицы после слова «Директор», - копии универсального передаточного документа (УПД) на сумму 4 270 000,00 от 05.06.2019 в бланковых строках «(подпись)» перед соответствующей фамилией, - копии акта сверки взаимных расчетов за период июнь 2019 года между ООО «Русь» и ООО «ИмпокарТранс» в бланковой строке перед соответствующей фамилией, -копии заявления от истца ООО «Русь» в Арбитражный суд Алтайского края о признании долга в размере 4 270 000 рублей 00 копеек (вх. № 15184/19 от 16.10.2019) после слов «ФИО4», выполнены не ФИО4, а другим лицом (лицами) путём срисовывания (подражания) либо с подписи (с изображения подписи) ФИО4, расположенной в паспорте, либо с какой-то другой подписи ФИО4 по транскрипции аналогичной подписи в паспорте.

В данном случае судом установлено, что подпись во всех документах от имени ФИО4 является поддельной.

Кроме того, ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «Импокар» по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту изготовления фиктивных документов, свидетельствующих о наличии задолженности ООО «Импокар» в пользу ООО «Русь» в сумме 4 240 000 руб.

Помимо этого, ответчик представил книгу покупок за период с 25.02.2019 по 30.06.2020, подтверждающую отсутствие взаимоотношений между истцом и ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а именно: представление документов в копиях, что повлекло невозможность проверки доводов ответчика о проставлении в них печати, не принадлежащей ООО «Импокар»; выводы экспертизы о том, что в документах подпись выполнена не ФИО4, а также наличие возбужденного уголовного дела и содержание книги покупок ООО «Импокар», суд полагает, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика на сумму 4 270 000 руб.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 17.03.2020 по делу №А27-16136/2018.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русь» оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов