Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-112235/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112235/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН: 1027809244561);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРКАТОР" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул САДОВАЯ 28-30/23/КАБ. 28, ОГРН: 1027807572319);

о взыскании неустойки за просрочку платежа,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Меркатор» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 576847 руб 27 коп пеней, начисленных в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей по договору аренды за период с 11.10.2012 по 21.05.2020.

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, заявили о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

08.07.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №03/ЗК-06027, в соответствии с условиями которого в пользование арендатора был передан земельный участок с кадастровым номером 78:31:0105612:3002, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Садовая <...>, площадью 936 кв.м. для реконструкции части здания под административно-торговые цели.

Как указано в пункте 3.5 договора, арендная плата перечисляется поквартально, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы ему начисляются пени в размере 0,15% с просроченных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Договор расторгнут соглашением сторон с 01.08.2019 года в связи с реализацией инвестиционного проекта.

Однако, как указывает истец, арендная плата за период действия договора арендатором вносилась с нарушением срока, в связи с чем за период с 11.10.2012 по 21.05.2020 было начислено 576847,27 руб. пеней. 05.06.2020 ответчику была направлена претензия об оплате пеней. Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие просрочки во внесении арендной платы дает арендодателю право требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 5.2 договора в размере 0,15% в день. По состоянию на 21.05.2020 сумма пеней составила 576847,27 руб.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В суд ходатайство ответчика о снижении неустойки не поступало, но ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как пени начислены за период с 11.10.2012 года.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд учитывает, что при расторжении инвестиционного договора сторонами было подписано соглашение от 24.07.2019 года, в соответствии с п.2 которого прекращение договора не освобождает Арендатора от обязанности погашения задолженности по договору, при наличии у Арендатора задолженности по платежам и неустойкам, предусмотренным договором. Арендатор несет ответственность, предусмотренную договором, до момента погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Подписание соглашения от 24.07.2019 года уполномоченным лицом расценивается судом как полное признание долга как по арендной плате, так и по начисленной за просрочку платежей неустойке в период действия договора.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности как по арендной плате, так и по неустойке не могут быть приняты, так как из представленных документов следует, что платежным поручением № 297 на сумму 388777,12 руб были погашены пени за период с 01.08.2019 по 31.10.2020 года, то есть за иной период, нежели указанный в иске, после расторжения договора.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также статьи 333.17 НК РФ взысканию с Общества в доход федерального бюджета подлежит 14536 руб. 94 коп государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Меркатор» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 576847 руб 27 коп пени за просрочку платежей.

Взыскать с акционерного общества «Меркатор» в федеральный бюджет государственную пошлину 14536 руб 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.