Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А65-3630/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9470/2021

Дело № А65-3630/2021
г. Казань
28 сентября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021

по делу № А65-3630/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрея» (ОГРН 1161690066482, ИНН 1660263960) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Куликовой С.Ф., с участием третьего лица ООО Фирма «Галерея Вин» (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430), о признании незаконными решение и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Куликовой С.Ф. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – ООО «Астрея», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ); Отделу судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП России по РТ (далее – ОСП № 1 по Советскому району города Казани); Судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 по Советскому району города Казани РТ Куликовой С.Ф., о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Астрея» в пользу УФССП России по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб.; и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Астрея» в пользу УФССП России по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма «Галерея Вин».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Астрея» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-27274/2017 выдан исполнительный лист от 18.05.2019 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу ООО «Фирма «Галерея вин» 15 000 руб.

Указанный исполнительный документ 05.08.2020 поступил в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани и в тот же день судебным приставом-исполнителем Куликовой С.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62765/20/16008-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, с целью проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы.

Должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения настоящего постановления, который истек 28.08.2020.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.09.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк» для исполнения и в тот же день на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г. Казани поступили денежные средства в размере 15 000 руб.

Постановлением от 12.01.2021 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.09.2020 № 16008/20/479468 о взыскании с должника исполнительского сбора, которое вручено директору должника - ООО «Астрея» Гильмутдиновой М.И. лично под роспись 01.10.2020.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем было повторно направлено должнику почтой 09.02.2021 (трек номер (ШПИ) 42092956137059), направление постановления было обусловлено тем, что судебный пристав своевременно выявил доказательства вручения руководителю должника 01.10.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Астрея» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь положениями статьи 30, 105, 112, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ), а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П и установив, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ указано, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Судами установлено, что ООО «Астрея» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 06.08.2020, что подтверждается доказательствами отправки трек номер (ШПИ) 80400541046163, вручено адресату 21.08.2020.

Факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается в том числе, скриншотами программы ФССП, из которых видно размер и вес почтового отправления.

Располагая информацией о возбужденном исполнительном производстве № 62765/20/16008-ИП, общество не предприняло меры, направленные для добровольного исполнения обязанности по погашению задолженности.

Заявитель в период с момента возбуждения исполнительного производства (05.08.2020) и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (04.09.2020) не произвел каких-либо действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суды нижестоящих инстанций установив, что судебным приставом-исполнителем своевременно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, сделали вывод о законности постановления от 04.09.2020 № 16008/20/479468 о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 62765/20/16008-ИП.

Суды обоснованно исходили из того, что общество, уведомленное о возбужденных исполнительных производствах, не осуществило ни одного процессуального действия, направленного на добровольное исполнение обязанности по погашению задолженности.

ООО «Астрея» не приведены какие-либо иные аргументы в обоснование заявленного требования, правовая оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов и признает, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения статьи 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ООО «Астрея» о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вручения/направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2020 подлежит отклонению ввиду его несостоятельности, исходя из установленных судами обстоятельств дела и доказательств надлежащего уведомления общества.

Действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав должника, поскольку последнему было известно о принятых в отношении него судебных актах, вступивших в законную силу и подлежащих в силу статьи 16 АПК РФ обязательному исполнению.

При этом, как верно указано судами, заявителем, в нарушение положений статьи 68 АПК РФ, не представлено допустимых и относимых доказательств по делу, подтверждающих принятие обществом в период с июня 2020 года по февраль 2021 года, мер по добровольному исполнению судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, обжалование в рамках настоящего дела действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими правами, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационных жалобах доводы повторяют ранее приводимые аргументы, которые были рассмотрены и получили надлежащую правовую оценку судов. Переоценка представленных доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу № А65-3630/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда



Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи С.В. Мосунов


А.Н. Ольховиков