Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-56525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56525/2019
16 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Строительство Надзор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 262 485 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 18.06.2019,

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.10.2019,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Строительство Надзор" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 190 000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72485,13 руб., с продолжением их начисления по правилам ст. 395 ГК РФ, по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением от 01.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

16.10.2019 от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать.

В предварительном судебном заседании – 29.10.019 истцом представлены письменные пояснения по исковому заявлению. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, а именно акта приема – передачи документов № 15 от 09.06.2018.

Истец настаивает на исковых требованиях, ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Определением от 29 октября 2019 назначено судебное заседание.

02.12.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 790 000 руб. – неосновательного обогащения (неотработанный аванс на основании соглашения сторон о расторжении договора № 23-10.2018 от 28.11.2018), 95 528руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 09.12.2019., с продолжением их начисления по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

04.12.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору №02-03.2018 от 15.03.2018 в размере 3 969 300руб., а также сумма задолженности по договору № 06-03.2018 от 26.03.2018 в размере 2 215 000руб.

В судебном заседании – 09.12.2019 истцом представлены письменные возражения. Ответчик представил контррасчет процентов.

В ходе судебного заседания рассмотрено ходатайство от 02.12.2019 об уменьшении цены иска, удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания ответчик настаивает на ходатайстве об оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка рассмотрения дела. Истец просит в ходатайстве отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под несоблюдением претензионного порядка понимается – непредставление доказательства направления претензии, несоблюдение установленного 30-дневного срока для ответа на претензию.

Надлежащим соблюдением претензионного порядка является направление претензии и истечение установленного законом 30-дневного срока.

Истцом в материалы дела представлена претензия, содержащая требование к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектура Строительство Надзор" об оплате ранее оплаченного аванса в размере 2 790 000руб.

В подтверждение направления претензии истцом представлена почтовая квитанция от 07.08.2019 (почтовый идентификатор № 62002837128766).

Возражая ответчик, ссылается на то, что договора с № 22-04.2019 между сторонами заключено не было.

Вместе с тем, в претензии указана сумма неосновательного обогащения и сумма процентов с требованием о возврате которых и обратился истец в суд.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и считает претензионный порядок соблюденным.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления ООО «Архитектура Строительство Надзор» о взыскании задолженности по договору №02-03.2018 от 15.03.2018 в размере 3 969 300руб., а также суммы задолженности по договору № 06-03.2018 от 26.03.2018 в размере 2 215 000руб. судом вынесено отдельное определение о возврате .

Истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать, представил контррасчет процентов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 23-10.2018 от 28.11.2018.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства по платёжным поручениям № 573 от 28.12.2018 на сумму 200 000руб., № 574 от 28.12.2018 на сумму 250 000 руб., № 576 от 28.12.2018 на сумму 450 000 руб., № 575 от 28.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 13 от 01.02.2019 на сумму 40 000руб., № 14 от 01.02.2019 на сумму 50 000 руб., № 15 от 01.02.2019 на сумму 800 000 руб. (всего 2 790 000 руб.).

В назначении платежа поименованных платежных поручений имеется ссылка на договор от 28.11.2018 № 23-10.2018. В материалы дела указанный договор не представлен, факт получения денежных средств в указанных размерах ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, стороны заключили дополнительное соглашение от 05.06.2019 к договору № 23-10.2018 от 28.11.2018, согласно которому пришли к соглашению с 05.06.2018 расторгнуть указанный договор. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 05.06.2019 г. Подрядчик обязан вернуть ранее полученный аванс в размере 2 790 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор прекращен на основании заключения соглашения о его расторжении, доказательств выполнения предусмотренных договором подряда работ ответчик не представил, истец обоснованно просит взыскать денежные средства в сумме 2 790 000 руб., в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Относительно доводов того, что данные денежные средства оплачены в счет другого договора судом отклоняется за необоснованностью, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в виде перечисленного аванса в сумме 2 790 000,00 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец также просит начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 528 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 09.12.2019, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, неверно указан период начисления процентов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 94 363 руб. 15 коп. на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 18.06.2019 по 08.12.2019.

Судом принят во внимание контррасчет ответчика, при этом суд исходил из того, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату аванса, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37412 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строительство Надзор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 790 000 руб. – неосновательного обогащения, 94363руб. 15 коп. – проценты, продолжить начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальных требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектура Строительство Надзор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37412 руб. 52 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 884 рублей 00 копеек, оплаченную платежным поручением № 2403от 23.09.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина