Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А19-12702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12702/2025
г. Иркутск
1 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования города Братска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 665708, <...> (Центральный ж/р), д. 37)

к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664027, <...>)

о взыскании 7 172 434 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 (веб-конференция),

установил:

иск заявлен о взыскании 7 172 434 руб. 14 коп, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, от ответчика – отзыв на иск.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве иск оспорил.

В судебном заседании заслушан истец относительно доводов ответчика о необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования.

Суд не усматривает оснований для запроса и исследования данных доказательств. Суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является ребенком-инвалидом. имеет нарушение опорно-двигательного аппарата и использует кресло-коляску. Жилое помещение, в котором проживает ребенок-инвалид, заключением Межведомственной комиссии от 11.05.2021 № 341 признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи. На основании указанного заключения администрацией г. Братска вынесено Постановление от 31.05.2021 № 1142 «О признании помещения, расположенного по адресу: г. Братск, ул, Металлургов, д.3. кв. 3 непригодным для проживания инвалида и членов его семьи, Установлено отсутствие возможности приспособить данное жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для него.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2023 по делу

№ 2-166/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования к Администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, общей площадью не менее 32 кв.м., не ниже установленных социальных норм, с учетом законодательства о социальной защите инвалидов, с учетом соответствующих потребностей и обеспечения условий его доступности, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Братска.

Во исполнение указанного решения суда подобрано жилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящееся в максимальной близости к

фактическому месту проживания инвалида, по адресу: город Братск жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, квартира 1А, общей площадью 41,6 кв.м., требующее проведения работ по переустройству (перепланировке) в виде: объединения санузла, расширения дверных проемов, обеспечения доступа в жилое помещение через балконную группу путем расширения проема выхода на балкон, выноса (удлинения, расширения) балконной плиты, устройства пандуса, благоустройства прилегающей территории (устройства тротуара для обеспечения доступа к существующим тротуарам и проездам), а также ремонтных работ.

На основании договора социального найма от 13.01.2025 № 23/01/25 ФИО2 предоставлено изолированное жилое помещение площадью 45 квадратных метров, расположенное по адресу: город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, квартира 1А.

Истец, полагая, что расходы, понесенные в связи с обеспечением ФИО2 жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, не относятся к расходным обязательствам муниципального образования, подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Министерству финансов Иркутской области с письмом от 15.04.2025 № 1201/01/25 о компенсации денежных средств в связи с предоставлением жилого помещения.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации должно, по его мнению, производиться за счет средств Российской Федерации, считает, что истцом не доказан состав правонарушения в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у истца убытков; полагает, что Министерство финансов Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области в сфере социальной поддержки инвалидов и, соответственно, интересы публично-правового образования – Иркутской области в настоящем деле должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности; положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регулируют вопросы обеспечения жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

В представленных возражениях истец доводы ответчика оспорил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или

должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Положениями подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и

исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в том числе, решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно абзацу второму преамбулы Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (абзац первый статьи 17 Закона № 181-ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (абзац третий статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Между тем в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного

самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статье 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года № 309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, являются

расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы ответчика в данной части суд признает несостоятельными и в этой связи подлежащими отклонению.

В данном случае Министерство финансов Иркутской области является органом, уполномоченным представлять интересы Иркутской области как публично-правового образования.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для привлечения Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку настоящим судебным актом права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора затронуты не будут.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является ребенком-инвалидом. имеет нарушение опорно-двигательного аппарата и использует кресло-коляску. Жилое помещение, в котором проживает ребенок-инвалид, заключением Межведомственной комиссии от 11.05.2021 № 341 признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи. На основании указанного заключения Администрацией г. Братска Постановлением от 31.05.2021 № 1142 помещение, расположенное по адресу: г. Братск, ул, Металлургов, д.3. кв. 3 признано непригодным для проживания инвалида и членов его семьи, установлено отсутствие возможности приспособить данное жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий доступности для него.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2023 по делу

№ 2-166/2023, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования к Администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Братска, общей площадью не менее 32 кв.м. не ниже установленных социальных норм, с учетом законодательства о социальной защите инвалидов, с учетом соответствующих потребностей и обеспечения условий его доступности, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Братска.

Как указано в описательной части настоящего решения, судом не усмотрено оснований по доводам ответчика для исследования дополнительных доказательств и их запроса у истца (справки учреждения здравоохранения с наименованием и кодом диагноза, сведения об

отсутствии прав лица на недвижимое имущество, сведения о наличии/отсутствии свободных помещений в реестре муниципального имущества города Братска для предоставления гражданам), поскольку обстоятельства на основе испрашиваемых ответчиком доказательств уже установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Во исполнение указанного решения суда подобрано жилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, находящееся в максимальной близости к фактическому месту проживания инвалида, по адресу: город Братск жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, квартира 1А, общей площадью 41,6 кв.м., требующее проведения работ по переустройству (перепланировке) в виде: объединения санузла, расширения дверных проемов, обеспечения доступа в жилое помещение через балконную группу путем расширения проема выхода на балкон, выноса (удлинения, расширения) балконной плиты, устройства пандуса, благоустройства прилегающей территории (устройства тротуара для обеспечения доступа к существующим тротуарам и проездам), а также ремонтных работ.

На основании договора социального найма от 13.01.2025 № 23/01/25 ФИО2 предоставлено изолированное жилое помещение площадью 45 квадратных метров, расположенное по адресу: город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, квартира 1А.1.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт проживания ФИО2 в предоставленном по договору социального найма помещении, а также переход права собственности на указанное помещение.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 прав на иные объекты недвижимости (жилые помещения). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены и подтверждаются выпиской из ЕГРН, договором на передачу жилого помещения в собственность.

Представленные в материалы дела доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истцом выполнена обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке ФИО2

В обоснование размера убытков Администрация муниципального образования города Братска указала, что в связи с предоставлением жилого помещения с учетом законодательства о социальной защите инвалидов, с учетом соответствующих потребностей и обеспечения условий его доступности, отвечающее установленным — санитарно-гигиеническим и техническим требованиям понесла убытки в размере

7 172 434 руб. 14 коп., а именно:

1) выполнение топографической съемки земельного участка для устройства пандуса со стороны балкона квартиры - 12 000 руб.;

2) выполнение проектной документации на переустройство (перепланировку) жилого помещения – 110 000 руб.;

3) выполнение работ по разработке сметной документации проекта перепланировки и переустройства жилого помещения – 42 300 руб.;

4) выполнение работ по разработке сметной документации по перепланировке и переустройству системы электроснабжения жилого помещения – 32 000 руб.;

5) выполнение работ по перепланировке и переустройству жилого помещения - 2 992 463 руб. 65 коп.;

6) выполнение работ по изготовлению технического плана жилого помещения – 6 000 руб.;

7) оказание услуги по определению рыночной стоимости жилого помещения – 1 670 руб. 49 коп.;

8) стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Возрождения, дом 10, кв. 1А, общей площадью 45 кв.м. - 3 976 000 руб.

Размер убытков истца подтверждается отчетом № 1265-25 об оценке объекта недвижимости, муниципальными контрактами, актами, счетами, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для определения цены компенсации должны учитываться фактически понесенные расходы в пределах рыночных цен в размере, достаточном для предоставления истцом квартиры, в связи с чем отклоняется довод о необоснованном исчислении истцом убытков в виде средней рыночной стоимости переданной инвалиду квартиры.

У суда отсутствуют основания считать не относимым представленный истцом в подтверждение стоимости жилья отчет об оценке.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявил, другого способа определения стоимости имущества не представил.

Какие-либо доказательства, опровергающие данную стоимость, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из изложенного следует, что истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указано выше, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за предоставление жилого помещения указанному гражданину.

Возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размеров) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что

осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного доводы ответчика судом отклоняются.

Факт несения муниципальным образованием убытков и их размер подтвержден материалами дела.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у муниципального образования Ангарский городской округ. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020

№ 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны в силу их правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ИНН <***>) за счет казны Иркутской области в пользу Администрации муниципального образования города Братска (ИНН <***>) убытки в размере 7 172 434 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах