Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А21-10065/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10065/2018

«16»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

октября

2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«16»

октября

2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными, о признании уведомления недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения; от заинтересованного лица: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - УФК, Управление) о признании незаконными действий Управления по предоставлению уведомления от 22 августа 2018 года № УПЛ-18-8832 и необходимости представить в течение 10 рабочих дней платежный документ на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного листа, а также о признании недействительным уведомления от 22 августа 2018 года № УПЛ-18-8832.

В ходе судебного заседания представитель налогового органа, ссылаясь на представленные в дело материалы, заявление поддержал, в связи с чем, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Калининградской области выдал взыскателю (конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Млековита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4) исполнительный лист серии ФС № 020462373 (по делу № А21-8950/2017) о взыскании с МИ ФНС № 9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Млековита» из бюджетов всех уровней излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в сумме 1 353 283 рублей, а также процентов за период с 04 августа 2017 года по 02 октября 2017 года за просрочку возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в сумме 14 967,34 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 26 551,90 рублей.

Этот исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Управление, в связи с чем, УФК на основании части 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) направило в адрес МИ ФНС № 9 оспариваемое уведомление о поступлении исполнительного документа от 22 августа 2018 года № УПЛ-18-8832 (далее - уведомление) и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления следующих документов: информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года; платежного документа на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

Названное уведомление поступило в налоговый орган 23 августа 2018 года.

Инспекция не согласилась с направленным УФК уведомлением и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления по предоставлению уведомления и необходимости представить в течение 10 рабочих дней платежный документ на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения требований исполнительного листа, а также о признании такого уведомления недействительным.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 242 Кодекса неисполнение налоговой инспекцией оспариваемого уведомления послужит основанием для приостановления операций по расходованию средств на лицевом счете инспекции, однако пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ установлен трёхмесячный срок для добровольного перечисления денежных средств по исполнительному листу с момента его поступления в УФК.

По смыслу пунктов 5-7 статьи 242.3 Кодекса указанный трёхмесячный срок установлен с целью проведения всех организационно-технических мероприятий по исполнению денежного обязательства казенного учреждения, а в случае необходимости - перераспределению учитываемых на казначейских лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Инспекция отмечает, что в данном случае (возврат подлежащего возмещению налога из бюджета) действующее законодательство не возлагает на налоговые органы обязанность производить возврат денежных средств из бюджета за счет средств, выделяемых им по смете бюджетного финансирования. Управление при направлении в адрес налогового органа уведомления о необходимости предоставления информации об источниках образования задолженности и платежного документа на перечисление денежных средств в размере требований исполнительного документа неправильно применила положения статьи 242.3 БК РФ. Требование об исполнении исполнительного документа на основании уведомления необоснованно возлагает на МИ ФНС № 9 обязанность по осуществлению расчетов в десятидневный срок, вместо установленного Кодексом трёхмесячного срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, взыскателем 21 августа 2018 года был предъявлен в Управление для исполнения исполнительный лист серии ФС № 020462373, выданный Арбитражным судом Калининградской области 17 августа 2018 года о взыскании с инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Млековита» излишне уплаченных налогов, пени и штрафов в сумме 1 353 283 рублей.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемых спорных правоотношениях Управление выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах.

Порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован помимо Кодекса совместным письмом Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30 мая 2013 года № MMB-20-8/52@/N 42-7.4-05/9.3-318 «О взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов».

В соответствии с этим документом, исполнение исполнительных документов, предполагающих возврат денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с главой 24.1 Кодекса и Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 125н (далее - Порядок).

Пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

На основании пункта 2 статьи 242.3 Кодекса орган Федерального казначейства обязан не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа с указанием на необходимость исполнения им требований абзацев первого и второго пункта 3 статьи 242.3 БК РФ.

Указанной нормой права предусмотрено, что должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации.

Одновременно с указанной информацией представляется платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166.1 БК РФ средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов, перечисляются Федеральным казначейством в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, то есть в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий трёх рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с Порядком.

Следовательно, налоговая инспекция в целях надлежащего исполнения требований судебного акта должна в течение срока, указанного в пункте 2 статьи 242.3 Кодекса, представить в Управление заявку на возврат из бюджета указанных в исполнительном документе денежных средств.

В данном случае действия УФК по направлению в адрес должника (инспекции) уведомления от 22 августа 2018 года № УПЛ-18-8832 в полном объеме соответствуют вышеуказанным положениям действующего законодательства Российской Федерации. Правильность таких действий Управления подтверждается и сложившейся судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, в частности, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 года по делу № А21-4947/2016.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания действий Управления незаконными, а уведомления - недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)