Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А60-48975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48975/2023
26 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 514 367 руб. 05 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2023г. (до и после перерыва), ФИО2 (после перерыва).

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 15.09.2023г., посредством веб-конференции. (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "КОНТИНЕНТ" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 8397946 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023г. по 11.09.2023г. в размере 116420 руб. 84 коп.

Определением суда от 15.09.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2023г.

16.10.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку у представителя отсутствует полномочие на подписание искового заявления.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик также направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 18.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

12.10.2023г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, назначена дата ознакомления на 19.10.2023г.

23.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

27.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по заявленным требованиям возражает. Отзыв приобщен.


27.11.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу. Ходатайство судом приобщено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено устое ходатайство об истребовании доказательств.

По итогам судебного разбирательства был объявлен перерыв до 01.12.2023г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно – сведений из банков. Как пояснил истец в судебном заседании, перечисление денежных средств ответчику он не оспаривает.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением суда от 04.12.2023г. судебное разбирательство отложено на 27.12.2023г.

11.12.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

26.12.2023г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств, а именно – сведений из банков. Истец возражений относительно данного ходатайства не заявил.

Ходатайство ответчика от 01.12.2023г. судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Также изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620138, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЧИСТОПОЛЬСКАЯ <...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 28.12.2023г. судебное разбирательство отложено на 31.01.2024г.

23.01.2024г. от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о предоставлении информации. Документы судом приобщены.

25.01.2024г. от ПАО КБ «УБРиР» поступило ходатайство о предоставлении информации. Документы судом приобщены.

29.01.2024г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 31.01.2024г. судебное разбирательство отложено на 01.03.2024г.

01.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

26.02.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

27.02.2024г. от третьего лица ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>) поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 01.03.2024г. был объявлен перерыв до 13.03.2023г. После перерыва судебного заседание продолжено 13.03.2024г. в том же составе суда в присутствии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 13.03.2024г. истец подтвердил, что ФИО3 имел доступ к счетам ИП ФИО2.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО6 в качестве третьего лица, поскольку данное лицо в спорный период было трудоустроено у истца в должности бухгалтера

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Рассмотрев материалы дела, суд





УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>) в период с сентября 2020г. по июнь 2023г. были перечислены денежные средства в сумме 8 397 946 руб. 21 коп. по следующим платежным поручениям: №302 от 05.09.2020г. на сумму 82 356 руб. 89 коп., №410 от 24.09.2020г. на сумму 98 256 руб. 36 коп., №432 от 05.10.2020г. на сумму 128 536 руб. 22 коп., №501 от 09.11.2020г. на сумму 98 652 руб. 14 коп., №526 от 24.11.2020г. на сумму 186 266 руб. 23 коп., №564 от 15.12.2020г. на сумму 189 266 руб. 23 коп., №590 от 30.12.2020г. на сумму 179 826 руб. 35 коп., №39 от 29.01.2021г. на сумму 98 256 руб. 23 коп., №65 от 08.02.2021г. на сумму 97 263 руб. 98 коп., №119 от 26.02.2021г. на сумму 186 263 руб. 00 коп., №168 от 15.03.2021г. на сумму 56 239 руб. 00 коп., №238 от 31.03.2021г. на сумму 153 269 руб. 00 коп., №273 от 15.04.2021г. на сумму 65 229 руб. 65 коп., №315 от 30.04.2021г. на сумму 182 369 руб. 75 коп., №278 от 13.05.2021г. на сумму 56 253 руб. 89 коп., №351 от 31.05.2021г. на сумму 162 263 руб. 92 коп., №385 от 15.06.2021г. на сумму 45 239 руб. 21 коп., №425 от 30.06.2021г. на сумму 46 235 руб. 00 коп., №426 от 01.07.2021г. на сумму 15 236 руб. 00 коп., №443 от 14.07.2021г. на сумму 49 256 руб. 31 коп., №470 от30.07.2021г. на сумму 73 256 руб. 23 коп., №492 от 09.08.2021г. на сумму 86 263 руб. 96 коп., №502 от 16.08.2021г. на сумму 176 256 руб. 96 коп., №541 от 31.08.2021г. на сумму 226 852 руб. 36 коп., №609 от 15.09.2021г. на сумму 196 526 руб. 00 коп., №657 от 30.09.2021г. на сумму 197 526 руб. 15 коп., №714 от 15.10.2021г. на сумму 141 236 руб. 30 коп., №740 от 29.10.2021г. на сумму 136 852 руб. 36 коп., №797 от 15.11.2021г. на сумму 137 526 руб. 13 коп., №814 от 22.11.2021г. на сумму 378 000 руб. 00 коп., №835 от 30.11.2021г. на сумму 138 530 руб. 63 коп., №800 от 15.12.2021г. на сумму 78 523 руб. 61 коп., №880 от 29.12.2021г. на сумму 74 236 руб. 13 коп., №38 от 31.01.2022г. на сумму 71 236 руб. 00 коп., №75 от 01.02.2022г. на сумму 93 263 руб. 00 коп., №137 от 28.02.2022г. на сумму 94 263 руб. 51 коп., №150 от 15.03.2022г. на сумму 95 236 руб. 52 коп., №230 от 25.03.2022г. на сумму 38 263 руб. 00 коп., №250 от 31.03.2022г. на сумму 79 256 руб. 38 коп., №300 от 15.04.2022г. на сумму 212 365 руб. 96 коп., №310 от 29.04.2022г. на сумму 128 369 руб. 52 коп., №360 от 16.05.2022г. на сумму 126 321 руб. 13 коп., №409 от 31.05.2022г. на сумму 147 263 руб. 62 коп., №472 от 30.06.2022г. на сумму 114 256 руб. 36 коп., №530 от 29.07.2022г. на сумму 94 632 руб. 60 коп., №560 от 15.08.2022г. на сумму 178 632 руб. 52 коп., №551 от 31.08.2022г. на сумму 179 526 руб. 62 коп., №630 от 31.08.2022г. на сумму 195 962 руб. 81 коп., №660 от 15.09.2022г. на сумму 142 635 руб. 00 коп., №706 от 30.09.2022г. на сумму 248 923 руб. 12 коп., №755 от 14.10.2022г. на сумму 178 263 руб. 13 коп., №745 от 31.10.2022г. на сумму 238 562 руб. 13 коп., №827 от 15.11. 2022г .на сумму 138 562 руб. 13 коп., №849 от 30.11.2022г. на сумму 122 013 руб. 36 коп., №922 от 15.12.2022г. на сумму 122 013 руб. 36 коп., №926 от 28.12.2022г. на сумму 128 639 руб. 13 коп., №953 от 30.12.2022г. на сумму 76 236 руб. 13 коп., №190 от 15.03.2023г. на сумму 132 623 руб. 52 коп., №235 от 23.03.2023г. на сумму 85 263 руб. 13 коп., №185 от 31.03.2023г. на сумму 101 951 руб. 23 коп., №249 от 14.04.2023г. на сумму 76 239 руб. 23 коп., №311 от 18.04.2023г. на сумму 77 631 руб. 12 коп., №206 от 28.04.2023г. на сумму 109 253 руб. 91 коп., №375 от 31.05.2023г. на сумму 93 263 руб. 15 коп., №420 от 15.06.2023г. на сумму 91296 руб. 68 коп., №446 от 30.06.2023г. на сумму 75 236 руб. 13 коп.

Указанные суммы, как следует из назначения платежей, перечислены в качестве оплаты за товары (носки, балетки).

Как указал истец, директор ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>) ФИО3, будучи бухгалтером ООО «Магазин «Семья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), единственным участником и директором которого является ФИО2, имел доступ к личному кабинету ИП ФИО2 ФИО3 было основано ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Далее ФИО3 осуществлял переводы денежных средств со счета ИП ФИО2 в адрес ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в таких же размерах и с подобной периодикой, как и в адрес ООО «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истцом в адрес ответчика была выставлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения за период с 05.08.2020г. по 30.06.2023г. В представленной суду справке от 25.07.2023г. о состоянии задолженности генеральный директор ООО "КОНТИНЕНТ" признал задолженность в сумме 8198143 руб. перед истцом, указав, что поставка по поступившим денежным средствам не производилась. В настоящий момент будут осуществляться меры по погашению задолженности.

Между тем, задолженность ответчика перед истцом не погашена, денежные средства не возвращены.

Полагая, что документально подтвержденных оснований для указанных платежей не имелось, какого-либо встречного исполнения в счет оплаченной суммы ответчиком не предоставлено, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО "КОНТИНЕНТ" о взыскании суммы 8397946 руб. 21 коп., квалифицированной как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 53 и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Проверка полномочий представителя должна быть осуществлена во время принятия заявления к производству. Однако, и при рассмотрении заявления по существу после его принятия к производству, судом может быть исследован этот вопрос и в случае подписания заявления неуполномоченным лицом или с превышением полномочий, подлежит выяснению фактическая воля юридического лица.

В силу пункта 7 части 1. статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО7. 27.11.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу в подтверждение полномочий ФИО7 представлена доверенность от 01.07.2023г., подписанная ИП ФИО2 Также в судебном заседании 13.03.2024г. ИП ФИО2 под аудиозапись протокола судебного заседания подтвердила полномочия указанного представителя на подписание искового заявления.

Поскольку на момент подачи искового заявления представитель истца являлся правомочным лицом на подачу и подписание настоящего искового заявления, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Заявителем требования указано на возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, к спорым правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 8397946 руб. 21 коп. по платежным поручениям.

По мнению суда, представленными доказательствами истец подтвердил факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 8 397 946 руб. 21 коп.

В представленной суду справке от 25.07.2023г. о состоянии задолженности генеральный директор ООО "КОНТИНЕНТ" признал задолженность в сумме 8198143 руб. перед истцом, указав, что поставка по поступившим денежным средствам не производилась. В настоящий момент будут осуществляться меры по погашению задолженности.

О фальсификации указанной справки ответчиком не заявлено.

Из пояснений ответчика следует, данная справка является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, поскольку была подписана директором ответчика под угрозой насилия.

С целью предоставления ответчиком доказательств недействительности данной справки в судебном заседании 01.03.2024г. был объявлен перерыв.

Между тем, доказательств в подтверждение доводов о недействительности справки от 25.07.2023г. ответчиком не представлено.

Также ответчик, возражая против исковых требований, подтвердил отсутствие договорных отношений с истцом и тот факт, что услуги фактически не оказывались, однако указывает, что заявленные истцом как неосновательное обогащение денежные средства фактически являются заработной платой ФИО3 Выплата заработной платы осуществлялась по требованию работодателя ФИО2 путем перечисления денежных средств ООО «Континент» (ИНН <***>), где ФИО3 является директором.

В отзыве ответчик указывает, что в 2020г. ИП ФИО2 поручила ФИО3 зарегистрировать юридическое лицо для последующего перечисления на расчётный счет неофициальной заработной платы с целью ухода от обложения налогами в части зарплаты. 09.09.2020г. ФИО3, по указанию ИП ФИО2, зарегистрировал ООО «Континент» ИНН <***>, где является единственным участником, с системой налогообложения УСН со ставкой налога в 6% от всех доходов.

Истец отрицает тот факт, что указанные денежные средства являются заработной платой ответчика.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора от 12.01.2005г., заключенного между бухгалтером ФИО3 и ООО «Магазин «Семья» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), директором которого является ФИО2, оклад ФИО3 составлял 30000 руб. (п. 2.1. трудового договора). Тогда как совокупность полученных денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Континент» от ИП ФИО8 за спорный период составила более 8 000 000 руб., то есть более 200000 руб. ежемесячно.

Истцом в подтверждение размера заработной платы также представлены справки 2-НДФЛ на имя ФИО3 за период с 2008 года по 2022 год.

Ответчик не представил доказательств наличия действующих между сторонами договорных отношений либо иных оснований для перечисления спорных денежных средств.

По представленным в материалы дела платежным поручениями в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме 8 397 946 руб. 21 коп.

Указанные суммы, как следует из назначения платежных поручений, перечислены в качестве оплаты за товары (носки, балетки).

Ответчиком не представлено доказательств оказания услуг, поставки товаров или иных правовых обязательств для перечисления денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ФИО3 отследив постоянного контрагента и поставщика истца ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), основал ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), единственным участником и директором которого и является сам ФИО3 Далее ФИО3 осуществлял переводы денежных средств со счета ИП ФИО2 в адрес ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в таких же размерах и с подобной периодикой, как и в адрес ООО «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В подтверждение наличия договорных отношений между истцом и ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в материалы дела представлен договор поставки №9 от 13.01.2017г., а также акты сверок к договору № 9 за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., с 01.01.2023г. по 31.10.2023г.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Как следует из отзыва ООО "КОНТИНЕНТ" от 27.02.2024г., им в рамках заключенных договоров осуществлялась поставка товаров на регулярной основе в адрес истца. Какого-либо отношения к ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо не имеет.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ), доказательств того, что перечисленные по спорным платежным поручениям денежные средства не являются заработной платой ФИО3, в материалы дела не представлено, ответчик возврат денежных средств по настоящее время не произвел, факт получения указанных денежных средств ответчик не оспорил, документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений суду не представил, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется, суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, в связи с чем, они подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 8 397 946 руб. 21 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 420 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов за период с 26.07.2023г. по 11.09.2023г. составил 116 420 руб. 84 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 397 946 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116420 руб. 84 коп., а также 65572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова