Постановление от 26 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

х

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71089/2021
27 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд84


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2026;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1440/2026) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2025 по делу № А56-71089/2021/сд84, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Строительства»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТС» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 5 094 233,55 руб., совершенные должником в пользу ИП ФИО2 в период с 16.07.2021 по 30.12.2021, а именно:

- 16.07.2021 на сумму 250 000 руб. с назначением «оплата по счету от 09.12.2021 N 58 за аренду погрузчика, октябрь 2020 года, без НДС»;

- 01.10.2021 на сумму 2 800 000 руб. с назначением «оплата по счетам от 02.11.2020 N 48, от 06.12.2020 N 54, 56, от 09.12.20 N 58, 59, 60 и от 12.01.21 N 2, 3, 4 за аренду погрузчика, без НДС»;

- 23.12.2021 на сумму 380 000 руб. с назначением «оплата за общестроительные работы по договору подряда от 01.03.2019 N 04/03-СП, без НДС»;

- 24.12.2021 на сумму 200 000 руб. с назначением «оплата за общестроительные работы по договору подряда от 01.03.2019 N 04/03-СП, без НДС»;

- 28.12.2021 на сумму 485 935,00 руб. с назначением «оплата за общестроительные работы по договору подряда от 01.03.2019 N 04/03-СП, без НДС»;

- 30.12.2021 на сумму 978 298,55 руб. с назначением «оплата по счетам от 22.01.21 N 5, 6, 7, от 09.02.2021 N 9, 10, 11, от 23.02.2021 N 15, от 12.01.21 N 4 за аренду погрузчика, без НДС».

Определением от 11.12.2025 суд первой инстанции признал недействительными платежи на сумму 4 028 298,55 руб., совершенные 16.07.2021, 01.10.2021, 30.12.2021, в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ИП ФИО2 в конкурсную массу должника 4 028 298,55 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда от 11.12.2025 в части удовлетворения требований, в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика и конкурсного управляющего поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ответчика и конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением суда от 16.08.2021. Должником в пользу ответчика 16.07.2021, 01.10.2021, 30.12.2021 совершены платежи на сумму

4 028 298,55 руб. Денежные средства перечислены на основании договора аренды оборудования погрузчика с экипажем от 01.03.2018 №05/ИП. Указанными платежами погашена задолженность по аренде погрузчика за период с октября 2020 года по январь 2021 года. Согласно бухгалтерской отчетности должника балансовая стоимость активов ООО «СТС» на последнюю отчетную дату (31.12.2020) составила 293 506 000 руб. На момент совершения указанных платежей у должника имелись неисполненные обязательств перед ООО «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС», ООО «АСТ ГРУПП», ООО «ТРАНССТРОЙ» и ФИО3 Требования данных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11).

Определение от 11.12.2025 в обжалуемой части соответствует положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов в установленной законом очередности. Размер платежей за аренду погрузчика превышает один процент балансовой стоимости активов должника за 2020 год.

С учетом изложенного оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2025 по делу № А56-71089/2021/сд84 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков