Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А31-6139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6139/2019
г. Кострома
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синс-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» неосновательного обогащения в сумме 209 745 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 463 руб. 26 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» неосновательного обогащения в сумме 20 045 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 999 руб. 96 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синс–Кострома» неосновательного обогащения в сумме 19 292 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 962 руб. 43 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-Сервис» неосновательного обогащения в сумме 4 149 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 руб. 01 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Держава» неосновательного обогащения в сумме 5 363 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 руб. 54 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 27.12.2021), после перерыва не явился,

от ответчиков: не явились,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест», обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синс-Кострома», обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – ответчики) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» неосновательного обогащения в сумме 209 745 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 463 руб. 26 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» неосновательного обогащения в сумме 20 045 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 999 руб. 96 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синс–Кострома» неосновательного обогащения в сумме 19 292 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 962 руб. 43 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-Сервис» неосновательного обогащения в сумме 4 149 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 руб. 01 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Держава» неосновательного обогащения в сумме 5 363 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 руб. 54 коп.

Определением суда от 28.05.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просил взыскать:

1) с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 28284 руб. 27 коп, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 13659 руб. 74 коп.

2) с общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 25280 руб. 90 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 1305 руб. 44 коп.;

3) с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синс-Кострома» неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 24332 руб. 10 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 1256 руб. 45 коп.;

4) с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-Сервис» неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в размере 5233 руб. 70 коп.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 270 руб. 26 коп.

Истец отказался от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Держава», обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест».

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Держава», обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» подлежит прекращению.

В остальной части истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчики явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее также - Управление) является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Из объяснений сторон, представленных в материалы дела доказательств следует, что на принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома земельном участке с кадастровым номером 44:27:040402:2, площадью 4572 кв.м, по адресу: <...>, расположен объект недвижимости – здание, адрес: <...>, в состав которого в спорный период входили нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «Промтехснаб», ООО «Охранное предприятие «Синс-Кострома», ООО «Тайфун-Сервис».

ООО «Промтехснаб» принадлежало нежилое помещение № 1 (комнаты №№ 9,26,42-44) с кадастровым номером 44:27:040402:402, общей площадью 82,6 кв.м, расположенное на 8 этаже (запись регистрации от 07.06.2007 № 44-44-01/036/2007-970).

ООО «Охранное предприятие «Синс-Кострома» принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040402:346, общей площадью 79,5 кв.м, расположенное на 9 этаже (запись регистрации от 07.12.2010 № 44-44-01/084/2010-778).

ООО «Тайфун-Сервис» принадлежала часть нежилого помещения № 1 (комната № 24) с кадастровым номером 44:27:040402:385, общей площадью 17,1 кв.м, расположенное на 9 этаже (запись регистрации от 24.08.2011 № 44-44-01/053/2011-775).

Размер долей ответчиков рассчитан истцом с учетом общей площади помещений всех собственников, находящихся в здании.

Договоры аренды в отношении вышеуказанного земельного участка между сторонами не заключались, плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в период с 01.09.2017 по 31.03.2019 ответчики использовали земельный участок без внесения платы.

Решением Думы города Костромы от 17.12.2015 № 269 «Об утверждении правил определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Костромы» утверждены правила определения размера арендной платы за использование муниципальных земельных участков на территории города Костромы с 01.01.2016.

Истцом ответчикам начислено неосновательное обогащение по правилам установления и внесения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, за период с 01.09.2017 по 31.03.2019, которое согласно расчету истца составило:

- в отношении ООО «Промтехснаб» в размере 25280 руб. 90 коп.;

- в отношении ООО «Охранное предприятие «Синс-Кострома» в размере 24332 руб. 10 коп.;

- в отношении ООО «Тайфун-Сервис» в размере 5233 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Кроме того истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 31.03.2019:

- в отношении ООО «Промтехснаб» - в размере 1305 руб. 44 коп.;

- в отношении ООО «Охранное предприятие «Синс-Кострома» - в размере 1256 руб. 45 коп.;

- в отношении ООО «Тайфун-Сервис» - в размере 270 руб. 26 коп.

Невнесение ответчиками платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчики в период 01.09.2017 по 31.03.2019 не обладали зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, не имели обязательственных правоотношений по пользованию земельным участком, но фактически использовали его при эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, Управление обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиками в материалы дела не представлены.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом пропорционально площади принадлежавших ответчикам помещений в спорный период к общей площади помещений здания, определенных на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения за спорный период подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчики допустили просрочку сроков внесения платы за пользование земельным участком.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ответчиками не оспорен, соответствует нормам гражданского законодательства и принимается судом.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Держава», обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест», производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25280 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 1305 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синс-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24332 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1256 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5233 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 270 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Синс-Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайфун-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова