Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-92774/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96818/17-72-771
г. Москва
01 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНС СЕРВИС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (140483, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, НИКУЛЬСКОЕ СЕЛО, АВТОДОРОГА М5 УРАЛ ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заинтересованным лицам - 1) Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001), 2) старшему судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ" (119530, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о признании незаконными бездействия, в части невозбуждения исполнительного производства

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «ТРАНС СЕРВИС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС номер 038864040 выданному Арбитражным судом города Москвы от 28.01.2022 г. по делу №А40-143480/21, обязать судебных приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС № 038864040 от 28.01.2022 г. и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего.

Судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле, лиц, извещенных надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо – материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-22253/19 от 26.02.2020 года ООО «ТРАНС СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим ООО «ТРАНС СЕРВИС» ФИО2 в рамках дела №А40-143480/2021 взыскана задолженность с ООО «БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» в размере 835 584 руб. 25 коп., процентов за период с 30.06.2021 г. по день фактической оплаты долга, из расчета 12,5 процентов годовых от суммы займа в размере 430 000 руб. 00 коп., процентов за период с 30 июля 2021 г. по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1 процент от суммы займа в размере 430 000 руб. 00 коп.

28.01.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист № ФС 038864040 на принудительное взыскание с ООО «БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ» задолженности в пользу ООО «ТРАНС СЕРВИС».

11.02.2022 г. в адрес Тропарево-Никулинское ОСП УФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. №185 от 10.02.2022г.) в отношении ООО «БИЗНЕС ТЕХНОЛОДЖИ».

16.02.2022г. заявление о возбуждении исполнительного производства получено Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г. Москве (ШПИ 42603349120673).

Поскольку на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес конкурсного управляющего не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с чем, а также учитывая, что сведения о передаче исполнительного документа на исполнения конкретному судебному приставу в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является старший судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа ФС № 038864040 от 28.01.2022 г. было возбуждено исполнительное производство, или в возбуждении исполнительного производства заявителю было отказано ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не предпринял мер по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства в возглавляемом им подразделения и не осуществил, контроль за принудительным исполнением судебного акта, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Казакова Антона Алексеевича, выразившегося в неорганизации возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС номер 038864040 выданного Арбитражным судом города Москвы от 28.01.2022г. по делу №А40-143480/21.

Проверено на соответствие федеральному закону об исполнительном производстве.

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Казакова Антона Алексеевича в 14 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.Ю. Немова