Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А47-17003/2022

11961/2023-130425(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17003/2022
г. Оренбург
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная", г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, <...>) ФИО3, г.Оренбург

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 30000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица № 1: ФИО4, доверенность от 07.04.2023 сроком на пять лет, паспорт, диплом,

от третьего лица № 2: явки нет, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - истец, ООО СК "Сбербанк Страхование") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" (далее - ответчик, ООО "УКЖФ


"Северная") с иском о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик 15.12.2022 представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что собственниками <...> нарушены условия Соглашения о возмещении ущерба, причиненного имуществу собственника от 03.12.2019.

Определением арбитражного суда от 28.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и дополнение к отзыву (вх. от 27.06.23).

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительные документы.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица № 1 заявила ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил в материалы дела поступивший отзыв.

Суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица № 1 возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения иска по существу в судебном заседании не установлена, явка представителя ООО "УКЖФ "Северная" в заседание суда не была признана обязательной, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований.


В ходе судебного заседания представитель третьего лица № 1 поддержал исковые требования.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31.03.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной квартиры.

Согласно Акту осмотра от 25.02.2022, выявлено затопление квартиры страхователя по вине ответчика.

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета, в размере 30 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42158 от 10.03.2022.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения


между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО2 страховое возмещение, общество СК "Сбербанк Страхование" получило право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в отзыве (л.д. 32) оспаривается факт и причина повреждения застрахованного имущества.

Размер ущерба определен истцом на основании локального расчета, достоверность данных которого ответчиком документально не опровергнута. Относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении 25.02.2022 ответчиком не представлено. Судом во внимание приняты доводы, изложенные в отзыве на иск, в том числе акты залива квартиры с 2019г. по 2022г., также не опровергнутые ответчиком.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Северная" в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:21:00

Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна