Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А07-23567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Уфа Дело № А07-23567/2021

03.08.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2022

Полный текст решения изготовлен 03.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Башнефть-Добыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южно-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: испытательная лаборатория государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля, ООО «Башнефть-Строй»

о признании незаконным и отмене Предписания Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ООО "Башнефть-Добыча" № 157-В-АХ от 26.05.2021,

при участии в судебном заседании: по протоколу



УСТАНОВИЛ:

26.05.2021 Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Росприроднадзор, контролирующий орган) было вынесено Предписание № 157-В-АХ, согласно которому ООО «Башнефть- Добыча» (далее – Общество, заявитель) необходимо обеспечить в полной мере осуществление мероприятий по охране водных объектов, а именно в части не превышения нормативов предельно допустимых концентраций нефти и нефтепродуктов в водном объекте реки Сыраяз Дюртилинского района РБ, в результате эксплуатации нефтепровода УПС «Кушуль» - УПС «Менеуз» ООО «Башнефть-Добыча».

Срок устранения нарушений установлен до 26.08.2021.

Не согласившись с выданным предписанием ООО «Башнефть - Добыча» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя основаны на нарушении заинтересованным лицом положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, положений КоАП РФ при проведении проверки.

Так, по мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушена процедура отбора проб; факт превышения ПДК не подтверждается; не определено место административного правонарушения; выезд на объект проверки не осуществлялся.

Так же заявитель полагает, что прямого негативного воздействия со стороны Общества не было установлено.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 в 11-030 часов отделу государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориальногоуправления Федерального агентства по рыболовству из социальных сетей стало известно о гибели водных в Дюртюлинском районе РБ на старице реки Куваш около д. Старобалтачево. Осуществлен выезд комиссии.

При осмотре, факт загрязнения акватории старицы реки Куваш Республики Башкортостан подтвердился.

По результатам химического анализа проб воды, отобранных 7 апреля 2021 года ГБУ РБ УГАК, установлено, что в точке т.о. 1 из правого рукава р.Сарыяз и старице реки Куваш в воде зафиксировано повышенное содержание в 58 раз нефтепродуктов 2,9 мг/дмЗ при ПДК 00,05 мг/дмЗ.

Материалами дела установлено, что 6 декабря 2020 года в результате наружной коррозии произошел отказ нефтепровода на участке НК 15- НК 17 УПС «Кушуль» — «Менеуз» в 50 м. от старого русла реки Куваш. Участок трубопровода при переходе через старое русло реки Куваш выполнен без монтажа защитного футляра.

Данный участок трубопровода входит в перечень потенциально-опасных участков ООО «Башнефть -Добыча».

Для исключения рисков возникновения аварийной ситуации на нефтепроводе из-за коррозии трубопровода и отсутствия герметизирующего футляра на трубопроводе разработаны мероприятия по замене аварийного участка с монтажом защитного футляра и установкой приборов давления в межтрубном пространстве до наступления паводкового периода 2021 года.

Работы по замене участка нефтепровода проводились с помощью специализированной техники ООО «Башнефть-Строй» на основании договора № БНД/У/8/27/20/ДНГ от 10 января 2020 года и дополнительных соглашений к нему, между ООО «Башнефть-Добыча» (заказчиком) и ООО «Башнефть-Строй» (исполнитель).

Факт проведения строительных работ в январе 2021 года на данном участке нефтепровода подтверждается также объяснениями начальника цеха УЭТ «Чекмагушевский ЦТОРТ» ФИО2

8 июня 2021 года по факту выявленного нарушения должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления рыболовства в отношении ООО «Башнефть-Добыча» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, на основании которого ООО «Башнефть-Добыча» привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выезд старшего начальника ПСЧ-124 18 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ ФИО3, главного специалиста НТК Минэкологии РБ ФИО4, выезд комиссии отдела государственного надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориальногоуправления Федерального агентства по рыболовству, выезд специалистов ГБУ РБ УГАК для проведения отбора проб на спорный объект заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно справки по факту обнаружения масляных пятен в р.Сарыяз вблизи д.Старобалтачево Дюртюлинского района Республики Башкортостан, 06.04.2021 старшим начальником ПСЧ-124 18 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РБ ФИО3 совершен выезд на место, факт наличия маслянистых пятен и гибель рыбы не установлена.

Так же в справке указано, что 07.04.2021 при выезде на объект, главным специалистом НТК Минэкологии РБ ФИО4 обнаружены боновые заграждения для сбора нефтяных пятен, площадь загрязнения составила 20 кв.м.

Так же главным специалистом НТК Минэкологии РБ ФИО4 установлено место гибели рыбы, в 10 км. лт места обнаружения загрязнения. Специалистом сделан вывод о гибели рыбы в связи с недостатком кислорода в зимнее время.

Вышеизложенные обстоятельства заявителем не опровергнуты. Наличие боновых заграждений подтверждает факт загрязнения, установление места загрязнения.

Позиция Общества о возникновении загрязнений не по вине заявителя, в связи с обстоятельствами, не зависящими от Общества, документально не подтверждена

Факт наличия загрязнения подтверждены совокупностью собранных по делу Доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 года № 02-01/140; справкой - пояснением, протоколами объяснений от 7 апреля 2021 г. ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Материалы дела не содержат доказательств загрязнение объекта было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при соблюдении вышеуказанных требований природоохранного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении процедуры отбора проб невозможности определения места административного правонарушения, о том, что превышение нормативов ПДК в месте обнаружения загрязнения выявлено, о не полноте расследования обстоятельств дела, отсутствий доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ООО «Башнефть - добыча» и рассматриваемым правонарушении, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановление должностного лица и судебного решения в жалобе не приведено, и оснований для отмены принятых по делу актов при рассмотрении жалобы, и проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "Q животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения] нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 3 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "0 рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов”, меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации именно Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. N 380.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 г. N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, вступившие в действия с 16.05.2013 г.

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", утверждены прилагаемые нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Спорное предписание содержит требование обеспечить в полной мере осуществление мероприятий по охране водных объектов в части не превышения нормативов предельно допустимых концентраций нефти и нефтепродуктов в водном объекте реки Сыраяз Дюртюлинского района РБ, в результате эксплуатации нефтепровода УПС «Кушуль» - УПС «Менекз» ООО «Башнефть добыча».

Предписание выдано лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено.

Предписание вменяет в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не возлагает на заявителя обязательств, приводящих к нарушению закона.

Предписание содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены.

Решение вопроса о порядке и способах их исполнения, исходя из содержащихся в предписаниях формулировок, относится к компетенции заявителей.

Доказательств тому, что срок, указанный в предписании, в течение которого следует совершить указанные в предписании действия (достичь поставленной цели), не позволяет выполнить все в нем указанное, заявителем не представлено.

Предписание в зависимость от воли третьих лиц или предположительно могущих наступить событий, не поставлено.

Исполнение предписания не связано с наличием у заявителя какого-либо ресурса, технической или организационной возможности, которые к моменту срока исполнения, определенного органом, уже будут утрачены.

Доказательств тому, что финансовые затраты, требуемые для исполнения предписания, явно превосходят полученную от исполнения предписания пользу либо превосходят стоимость объекта, который надо привести в соответствие с законодательством суду не представлено.

Критерии, по которым будет оцениваться их исполнение, в предписании определены.

Оспариваемое предписание № 157-В-АХ от 26.05.2021 изготовлено заинтересованным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерацию, сведения, изложенные в предписании, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО "Башнефть-Добыча" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Южно-Уральскому межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Предписания Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении ООО "Башнефть-Добыча" № 157-В-АХ от 26.05.2021 - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова