Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-66475/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66475/20-79-479
г. Москва
15 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОРФИКС ПРОДАКШН»

к УФАС по г. Москве

третье лицо: ФГБУ «Федеральный центр тестирования»

о признании незаконным и отмене решения от 15.01.2020 г. № 077/06/57-270/2020,

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удост., дов. № 03-32 от 14.07.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРФИКС ПРОДАКШН» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее ответчик, антимонопольный орган) с участием третьего лица ФГБУ «Федеральный центр тестирования» о признании незаконным и отмене решения от 15.01.2020 г. № 077/06/57-270/2020.

Заявление мотивировано тем, что в документации заказчика не представлены логотипы сейф-пакетов, что не позволяет обществу представить надлежащее предложение при проведении процедуры.

Представитель заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 123 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении заявленного требования просил отказать.

Представитель ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из заявления, 24.12.2019 года на сайте оператора электронной площадки utp.sberbank-ast.ru размещено извещение № 0373100018219000019 о проведении электронного аукциона, номер закупки 27/ЭА-19 ИКЗ 191772939259977030100100120012222000. Заказчиком закупки указывается Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр тестирования». Предмет закупки - изготовление сейф-пакетов с логотипом.

09.01.2020 года заявителем была подана жалоба в УФАС по г. Москве на действия ФГБУ «ФЦТ» со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в рамках конкурсной процедуры. ООО «ОРФИКС ПРОДАКШН» указывало на создание Заказчиком дискриминационных условий для Заявителя при подготовке к проведению электронного аукциона, номер закупки 27/ЭА-19 ИКЗ 191772939259977030100100120012222000.

15 января 2020 года УФАС по г. Москве вынесено Решение по делу № 077/06/57-270/2020 в соответствии с которым жалоба ООО «ОРФИКС ПРОДАКШН» на действия ФГБУ «ФЦТ» при проведении электронного аукциона признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст.42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Во исполнение указанного требования, заказчиком в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, для товара п. «Изготовление сейф-пакета с логотипом тип 3»: «Сейф-пакет со встроенным карманом для сопроводительных документов предназначен для защиты содержимого от несанкционированного вскрытия при перевозке и хранении, должен быть изготовлен в соответствии с ГОСТ 12302-2013. Материал: ПВД (полимер этилена высокого давления), толщиной не менее 80мкм не более 90мкм. Размер — 438х595мм. Внутренний слой пленки черный, наружный слой белый. Сварной шов сейф-пакета - усиленный. Клеевой слой защитной ленты должен быть закрыт предохранительным пластиковым или металлизированным лайнером. Защитная лента прочно приклеивается к поверхности сейф-пакета. Ширина ленты должна быть не менее 30 мм с клеевым слоем на внутренней поверхности. Лента плотно закрывается и устойчива к влаге, а также имеет линейные и буквенные, интегрированные в клеевой слой маркеры (индикаторы термического воздействия), расположенные по всей площади ленты. При попытках несанкционированного проникновения и отклеивания сейф-ленты на клейкой полосе должны проявляться буквенные сигнальные знаки («ВСКРЫТО»). Сейф-пакет и защитная лента должны быть защищены от несанкционированного вскрытия при воздействии низких и высоких температур. Маркировка: на лицевой стороне сейф-пакета в нижней части должна быть предупреждающая надпись о том, что несанкционированное вскрытие запрещено. На лицевую сторону должен быть нанесен цветной логотип, цветность логотипа 2 + 0. На оборотной стороне сейф-пакета должен быть полиэтиленовый карман с размерами (внутренний) 428х230мм, предназначенного для вкладывания сопроводительных документов. Карман сейф - пакета для сопроводительных документов выполнен из двух пленок с закрытием внахлёст».

Довод заявителя о том, что условия установленный в техническом задании документации затрудняет формирование ценового предложения, ввиду того, что отсутствуют макеты логотипов, которые наносятся на сейф-пакеты, подлежат отклонению, поскольку в разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации указано необходимое количество краски, а именно: цветность логотипа 2+0. Таким образом, информация необходимая для расчета стоимости работ у участников закупки имеется.

Кроме того, в ходе проведения конкурентной процедуры в адрес заказчика не поступали запросы о разъяснение положений документации об электронном аукционе в части параметров логотипа. Из этого следует, что обществу были понятны требования, предъявляемые к логотипам, а оспаривание заявителем требований технического задания в указанной части направлено исключительно на срыв закупочной процедуры.

Таким образом, спорное положение Технического задания является понятным, исполнимым и не нарушает требования Закона о закупках, а само по себе несогласие заявителя с установленным требованием документации не может свидетельствовать о незаконности принятого антимонопольным органом решения.

Довод заявителя о наличии в документации условий ограничивающих конкуренцию при проведении процедуры также следует признать несостоятельным, поскольку ее требования распространяется на всех участников проводимой процедуры.

Более того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе следующим правилом, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона о контрактной системе, в качестве одной из основных целей осуществления закупок является обеспечение выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Так, в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок

В свою очередь, технические характеристики сейф-пакетов, в том числе требования к клейкой полосе, определены заказчиком объективно в соответствии с потребностью учреждения. В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа.

С учетом данного требования, сейф-пакеты требуемые по условиям документации предназначены для защиты содержимого от несанкционированного вскрытия при перевозке и хранении материалов государственной итоговой аттестации, в том числе контрольных измерительных материалов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 28.12.2010 № 11017/10, от 29.01.2013 № 11604/12, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В этой связи включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Нежелание и (или) неумение заявителя исполнить условия заказчика о нарушении законодательства и сокращении количества участников закупки не свидетельствует.

Таким образом, оспариваемые условия технического задания документации не влекут за собой ограничения количества участников закупки и соответствуют требованиям положения ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт Управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении заявленных ООО «ОРФИКС ПРОДАКШН» требований, отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.