Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А28-3259/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3259/2022
г. Киров
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612079, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

третье лицо: акционерное общество «РЖД-Здоровье» в лице санатория «Сосновый бор» филиала АО «РЖД-Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129110, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Олимпийский проспект, д.18/1; адрес филиала: 610901, Кировская область, Оричевский район, п. Сосновый бор)

о признании недействительным предписания от 21.02.2022 № 2/155/22


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кировжилсервис») обратилось в суд с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 21.02.2022 № 2/155/22.

Заявитель полагает, что требования предписания являются необоснованными, поскольку возложение обязанности на общество провести работы, относящиеся к работам капитального характера, противоречит действующему законодательству. Заявитель указывает, что для проведения капительного ремонта необходимо решение собственников помещений МКД. Обществом принят ряд мер, направленных на установление причины несоответствия норме температуры воздуха в квартире № 13 многоквартирного жилого дома по адресу: Оричевский район, п. Сосновый бор, д. 2, наличия темных пятен на стене и холодной стены.

Общество ссылается на то, что коммунальные услуги предоставляются собственникам помещений многоквартирного дома №2 в п. Сосновый Бор Оричевского района напрямую ресурсоснабжающими организациями, в том числе по отоплению санаторием «Сосновый бор» - филиалом АО «РЖД-Здоровье». Обществом проведен анализ показателей подачи коммунального ресурса по отоплению. Установлено, что коммунальный ресурс по отоплению в период декабрь 2021 года - январь 2022 года подавался несоответствующей температуры, ниже требуемой нормы. Следовательно, длительное нарушение нормы подачи коммунального ресурса по отоплению может привести к промерзанию стен и появлению темных пятен. Температура воздуха в квартире длительное время ниже нормы, наружные стены изнутри остывают, повышается влажность в квартирах.

Инспекцией представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «РЖД-Здоровье» в лице санатория «Сосновый бор» филиала АО «РЖД-Здоровье» (далее – третье лицо, АО «РЖД-Здоровье»).

Третье лицо в письменном отзыве на заявление указывает, что нарушение обществом лицензионных требований доказано Инспекцией, просит в удовлетворении требования отказать.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Оричевский район, п. Сосновый бор, д. 2 (далее – МКД) на основании договора управления от 30.09.2018.

На основании приказа Инспекции от 02.02.2022 № 155/2022 в рамках реализации функций лицензионного контроля, оценки сведений, содержащихся в обращении гражданина, в период с 17.02.2022 по 21.02.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кировжилсервис».

В ходе осмотра с выходом на место 17.02.2022 сотрудником Инспекции выявлено следующее.

Осуществлен визуальный осмотр квартиры № 13 МКД. В комнатах на внутренней поверхности ограждающих конструкций имеются следы увлажнения и темные пятна.

Выполнено тепловизионное обследование квартиры, в ходе которого выявлены области, где температура внутренней поверхности ограждающих конструкций не удовлетворяет нормативным требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловя защита зданий». В комнате № 1 квартиры № 13 МКД выявлены разность значений между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, превышающая значение нормируемого перепада; отопительный прибор прогрет неравномерно. В комнате № 2 квартиры № 13 МКД выявлена разность значений между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций, превышающая значение нормируемого перепада.

Установленные обстоятельства являются нарушением требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12, 5.2.1, 5.2.12, 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170), пунктов 3, 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.02.2022 № 2/155/22.

21.02.2022 в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений Обществу выдано предписание № 2/155/22 об устранении нарушений обязательных требований в срок до 21.04.2022.

Полагая, что предписание от 21.02.2022 № 2/155/22 выдано в нарушение требований действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из названных норм следует, что предписание инспекции об устранении выявленных нарушений представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица административного органа, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Предписание должно выдаваться в пределах полномочий выдавшего его должностного лица. Предписание должно содержать только законные требования и быть обоснованным.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для исключения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. При этом лицу, которому адресовано предписание, должна быть обеспечена возможность его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты а, б, г, е).

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 11(1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктами 4.2.1.12, 4.2.1.13 Правил № 170 закреплена необходимость утепления промерзающих, отсыревающих или конденсирующих участков стен. Так, согласно пункту 4.2.1.12 Правил № 170 участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять. Стены, промерзающие или конденсирующие вследствие повышенной их теплопроводности, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.13 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления.

Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункты 5.2.4, 5.2.12 Правил № 170).

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 21.04.2022 выполнить работы по улучшению теплоизоляционных свойств наружных ограждающих конструкций квартиры № 13 МКД; обеспечить равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № 13 МКД.

ООО «Кировжилсервис» как в силу приведенных выше нормативных положений, так и на основании заключенного с собственниками помещений МКД договора управления, должно соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на создание условий для безопасного и благоприятного проживания граждан и поддержание технического состояния дома в надлежащем состоянии.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Инспекцией в ходе выездной проверки установлено несоответствие температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций нормативным требованиям, а также наличие в комнатах на внутренней поверхности ограждающих конструкций следов увлажнения и темные пятна.

Факт наличия указанных в акте проверки от 21.02.2022 № 2/155/22 нарушений обязательных требований подтверждается материалами настоящего дела, в том числе техническим отчетом по тепловизионному обследованию, Обществом по существу не опровергнут.

Соответственно, предписание от 21.02.2022 № 2/155/22 выдано Инспекцией при наличии достаточных к тому оснований в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем является обоснованным и содержит законные требования.

Довод заявителя о том, что в материалах проверки не имеется выводов о том, в результате чего температура внутренней поверхности ограждающих конструкций не соответствует нормативным требованиям, суд считает необходимым отметить, что в акте и иных материалах проверки фиксируются сведения о результатах проверки, в частности о выявленных компетентным должностным лицом нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. Установление причин возникновения нарушений возложено на управляющую организацию, которая в силу закона и заключенного с собственниками договора осуществляет деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Указание ООО «Кировжилсервис» на капитальный характер работ, необходимых для утепления ограждающих конструкций дома, не снимает с управляющей организации обязанности по выполнению работ и оказанию услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в надлежащем, технически исправном состоянии. Приведенные выше положения законодательства должны соблюдаться заявителем, как специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве предпринимательской деятельности, независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников помещений по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, в силу указания пункта 4.2.1.18 Правил № 170 повреждения, вызвавшие снижение водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту. Между тем в рассматриваемом случае достаточных и надлежащих доказательств возможности устранения выявленного дефекта (проведения мероприятий по улучшению теплоизоляционных свойств наружных ограждающих конструкций квартиры № 13 МКД) исключительно путем проведения работ капитального характера, обществом не представлено.

Из оспариваемого предписания не следует, что в целях устранения выявленных нарушений ООО «Кировжилсервис» обязано осуществить капитальный ремонт. Обществу предоставлено право выбора способа устранения выявленного нарушения в пределах правомочий управляющей организации, формулировка предписания указывает на возможность самостоятельного определения характера и объема необходимых работ в целях исполнения предписанных требований. Определение способа выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома находится в пределах контроля заявителя.

Таким образом, доказательств невозможности устранения выявленного нарушения силами или за счет заявителя в материалы дела не представило.

Обратный подход, на котором настаивает общество, свидетельствует о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора управления и закону.

При этом требования Правил № 170, Правил № 491, Минимального перечня носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений. Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан в МКД.

Предписание выдается в целях пресечения какой-либо угрозы причинения вреда здоровью людей, их имуществу, приведения деятельности лицензиата в соответствие с обязательными требованиями. Указанные обязательные требования, возлагающие на общество определенные обязанности, в предписании перечислены. Правовые нормы, содержащиеся в акте проверки от 21.02.2022 № 2/155/22 и оспариваемом предписании, имеют отношение к установленному Инспекцией нарушению, выступая правовой основой выданного предписания.

Ссылки Общества на то, что коммунальный ресурс по отоплению в период декабрь 2021 года - январь 2022 года подавался несоответствующей температуры, ниже требуемой нормы; длительное нарушение нормы подачи коммунального ресурса по отоплению может привести к промерзанию стен и появлению темных пятен, арбитражным судом не принимаются, так как носят предположительный характер и не свидетельствуют о неправомерности и необоснованности оспариваемого предписания.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения названных требований, ООО «Кировжилсервис» не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание от 21.02.2022 № 2/155/22 является обоснованным и исполнимым. Права и законные интересы заявителя данное предписание не нарушает. Инспекция имела правовые основания для выдачи Обществу обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме его жильцов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания от 21.02.2022 № 2/155/22, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612079, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 21.02.2022 № 2/155/22.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин