Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А40-94833/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                            
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94833/18-34-640
г. Москва
19 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 г.       

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г.                                                                                         


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ПО «КОМБИНАТ ЖБИ №2» (ОГРН <***>)

к ООО «СМУ - 306» (ОГРН <***>)

о взыскании 380 788 руб. 91 коп. долга, 132 130 руб. 28 коп. неустойки, неустойки по дату фактического платежа

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ПО «КОМБИНАТ ЖБИ №2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ - 306» о взыскании 380 788 руб. 91 коп. долга, 132 130 руб. 28 коп. неустойки, неустойки по дату фактического платежа.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 150/1 от 11.01.2016, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по представленным в материалы дела товарным накладным, а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных товарных накладных, однако до настоящего времени 380 788 руб. 91 коп. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 9.2 договора за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 17.03.2017 по 26.02.2018, начисленную на сумму долга 380 788 руб. 91 коп., суд признает расчет составленным неверно, поскольку указанным пунктом договора предусмотрено 10% ограничение размера неустойки от стоимости товара, в связи с чем заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 38 078 руб. 89 коп.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки на дату фактического платежа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ - 306» (ОГРН <***>) в пользу ООО ПО «КОМБИНАТ ЖБИ №2» (ОГРН <***>) 380 788 руб. 91 коп. долга, 38 078 руб. 89 коп. неустойки, всего 418 867 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп., а также 10 826 (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Кравчик О.А.