Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А83-9023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9023/2019
02 декабря 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь транс ойл» (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

при участии представителей лиц, участвующих в деле: не явились

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление Администрации города Керчи Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Керчь транс ойл» (ОГРН: <***>), согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земли от 21.09.2017 за период с 01.01.2015 по 26.03.2019 в сумме 1 546 009,46 руб.

Определением от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А83-9023/2019, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 08.10.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел на стадию судебного разбирательства.

05.02.2020 ответчиком представлен отзыв на исковые требования, согласно которому указано, что Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-9022/2019 от 17.12.2019 по иску Администрации города Керчи к ООО «Керчь Транс ойл» исковые требования удовлетворены. В пользу Администрации города Керчи Республики Крым взыскана задолженность по арендной плате в размере 692 007 рублей 91 копейка, пени в размере 161 776 рублей 89 копеек, всего 853 784 рублей 80 копеек. Согласно указанному решению, задолженность взыскана в рамках договора аренды земли от 21.09.2017 за период с 01.01.2015по 26.03.2019. Таким образом, ответчик полагает, что истец в рамках дела № А83-9022/2019 уже взыскал задолженность по тому же договору и периоду, что и в рамках дела № А83-9023/2019, в связи с чем просил прекратить производство по данному делу. Аналогичное ходатайство заявлено 06.02.2020.

05.11.2020 истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно заявлению истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере 1233416,07 руб., а также пеню в размере 312593,39 руб.

Заявление принимается судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

05.11.2020 ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности и прекращении производства по делу, также заявлено об истребовании материалов дела № А83-9022/2019.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ отклоняет ходатайство об истребований доказательств, поскольку в тексте вступившего в законную силу решения по делу № А83-9022/2019 указаны сведения, касающиеся предмета рассматриваемого спора. Кроме того, ответчик, являлся стороной по спору № А83-9022/2019, то есть не лишен права ознакомиться с материалами данного дела с применением средств фотофиксации. Доказательств, препятствующих получению материалов дела ответчиком не представлено.

Рассмотрение дела определением суда отложено на 25.11.2020.

24.11.2020 от истца поступили письменные пояснения относительно не тождественности исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле и деле № А83-9022/2019.

25.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату для предоставления банковской выписки и платежных поручений. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, явка ответчика обязательной не признавалась, определением суда от 05.11.2020 об отложении судебного заседания никаких дополнительных доказательств от ответчика не запрашивалось. Кроме того, в материалы дела ответчиком неоднократно предоставлялась письменная правовая позиция по заявленным требованиям. Таким образом, сторонам была предоставлена возможность для предоставления доказательств, которые по мнению лиц, участвующих в деле, необходимы для рассмотрения спора по существу.

Лица, участвующие в деле, процессе явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлены должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 21.09.2017 был заключен договор аренды (земельного участка), (далее – Договор от 21.09.2017), подписанный сторонам с проставлением печатей.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора от 21.09.2017, истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок: земли населенных пунктов площадью 30868 кв.м., кадастровый № 90:19:010106:100, <...>, вид разрешенного использования – склады (код 6.9), срок установленный пунктом 8 данного договора (49 лет).

Пунктами 2.1 и 2.3 Договора от 21.09.2017 установлено, что арендная плата составляет 925 919,61 рублей в год, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

28.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 415/13-27, в которой истец указывает, что задолженность по Договору от 21.09.2017 составляет 1 546 009,46 рублей, в том числе пеня 312 593,39 рублей.

Истцом, в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что за период с 10.10.2017 по 11.03.2019 подлежала оплате арендная плата в размере 1 233 416,07 рублей, при этом сведения об оплате указанной задолженности истцом не представлено.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ закреплено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы задолженности в размере 1 233 416,07 рублей за период с 10.10.2017 по 11.03.2019.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом заявлен период просрочки с 01.01.2015 по 28.02.2019, однако, расчет представлен истцом за период с 10.10.2017 по 11.03.2019, при этом, сумма задолженности как в расчете, так и в исковом заявлении заявленном за больший период, составляет 1 233 416,07 рублей.

Суд отмечает, что в рамках данного дела рассматривается взыскание по договору аренды следующего земельного участка: земли населенных пунктов площадью 30868 кв.м., кадастровый № 90:19:010106:100, <...>, вид разрешенного использования – склады (код 6.9). Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2019 по делу № А83- 9022/2019 предметом рассмотрения по спору являлось взыскание задолженности по договору аренды земельного участка: земли населенных пунктов площадью 13805 кв.м., кадастровый № 90:19:010106:99, <...>, вид разрешенного использования – склады (код 6.9).

Таким образом, предметы исковых требований в делах № А83-9022/2019 и №А83-9023/2019 различны, поскольку касаются земельных участков имеющих различное расположение и кадастровый номер, в связи с чем суд, отклоняет доводы ответчика, отказывает в прекращении производства по делу на основании пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не находит оснований для применения сроков исковой давности, поскольку, как уже было указано выше, расчет задолженности представлен истцом за период с 10.10.2017 по 11.03.2019, исковое заявление подано в суд 03.06.2019. Таким образом, общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 4.2 договора от 21.09.2017 закреплено, что за нарушение порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Суд, проверив расчет пени произведенный истцом, установил, что он произведен верно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 312 593,39 рублей за период с 11.10.2017 по 26.03.2019.

Иных обоснованных возражений относительно размера и периода начисления суммы основного долга и пени, как и контрасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 460,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керчь транс ойл» в пользу Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по арендной плате за землю в размере 1233416,07 руб., а также пеню в размере 312593,39 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керчь транс ойл» в доход федерального бюджета 28460 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев