Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А50-13778/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13778/2018
13 сентября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам

Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) о возврате денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому

краю, - ФИО2,

- Территориальная избирательная комиссия Чернушинского

муниципального района Пермского края, в судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2017, предъявлен

паспорт; иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» осуществить возврат денежных

средств в размере 110 767,79 руб. с расчетного счета Пальцева Николая Борисовича № 40810810349421300094 «Специальный избирательный счет кандидатов в депутаты» на расчетный счет отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Определением суда от 28 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 24 июля 2018 года, затем дело назначено к судебному разбирательству на 10 сентября 2018 года.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что в ходе исполнительного производства с должника была взыскана сумма в общем размере 110 767,79 руб. и ошибочно перечислена на счет взыскателя в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении требований просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Указывает на то, что у банка в силу действующих нормативных ограничений нет возможности в одностороннем порядке как осуществить перевод средств в бюджет (в условиях отсутствия указания избирательной комиссии), так и перечислить их обратно отправителю средств.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю полностью поддерживает заявленные требования по доводам отзыва.

Со стороны Территориальной избирательной комиссии Чернушинского муниципального района Пермского края в материалы дела поступил отзыв на заявление, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

04 марта 2014 года на основании вступившего в законную силу судебного акта Куединского районного суда Пермского края по делу № 1-64/2013 выдан исполнительный лист серии ВС № 007909238 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 742 531,66 руб.

17 марта 2014 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Куединскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 на основании вышеуказанного исполнительного листа в

отношении должника Ильиных Евгения Георгиевича было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2263/1426/59.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с должника частично была взыскана задолженность в размере 110 767,79 рублей и перечислена взыскателю ФИО2 на счет в ПАО «Сбербанк России», обнаруженный судебным приставом – исполнителем самостоятельно.

19 сентября 2017 года от ФИО2 в отдел судебных приставов поступило заявление о возврате денежных средств, в связи с тем, что денежные средства поступили на «Специальный избирательный счет кандидатов в депутаты» и он не является распорядителем данных денежных средств. Также взыскатель указал, что после завершения предвыборной кампании, оставшиеся денежные средства на данном счете обращаются в казну РФ.

Отдел судебных приставов обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Письмом от 20.08.2017 ПАО «Сбербанк России» сообщил, что поскольку счет вкладчика является «Специальным избирательным счетом кандидатов в депутаты», все требования следует направлять в избирательный комитет.

После получения данного письма, судебный пристав обратился в Территориальную избирательную комиссию Чернушинского муниципального района Пермского края.

18 октября 2017 года от Территориальной избирательной комиссии Чернушинского муниципального района Пермского края поступил ответ о том, что возврат ошибочно перечисленной суммы не может быть осуществлен, поскольку данный вопрос находится вне правовой компетенции и полномочий ТИК.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» осуществить возврат денежных средств.

Заслушав объяснения стороны, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 2263/1426/59 подлежали взысканию с ФИО4 (должник) и перечислению в пользу ФИО2 (взыскатель) денежные средства в общем размере 742 531,66 рублей.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, на счет взыскателя в банке ПАО «Сбербанк России» была перечислена задолженность в размере 110 767,79 руб.

Вместе с тем судом установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что данный счет был открыт взыскателем для финансирования своей избирательной кампании.

Таким образом, указанные денежные средства были ошибочно перечислены на счет ответчика - ПАО «Сбербанк России» и подлежат возврату.

Довод ПАО «Сбербанк России» о том, что поскольку счет вкладчика является «Специальный избирательный счет кандидатов в депутаты» и все требования следует направлять в избирательный комитет, судом исследован и отклонен на основании следующего.

Согласно п.п. 3.6, 3.7, 3.8 Постановления Избирательной комиссии Пермского края от 27.06.2016г. № 194/15-2 «О порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Пермском крае» (далее по тексту – Постановление № 194/15-2) кандидаты, избирательные объединения после дня голосования и до представления итогового финансового отчета обязаны перечислить остатки неизрасходованных средств, находящиеся на соответствующем специальном избирательном счете, на счета граждан и юридических лиц, осуществивших пожертвования либо перечисления в их избирательные фонды, пропорционально вложенным ими средствам (за вычетом расходов на пересылку).

Специальный избирательный счет закрывается кандидатом, уполномоченным представителем кандидата по финансовым вопросам (в случае его назначения), уполномоченным представителем избирательного объединения до дня представления итогового финансового отчета.

Из представленного Территориальной избирательной комиссией Чернушинского муниципального района Пермского края отзыва следует, что решением Территориальной комиссии Чернушинского муниципального района от 27.01.2012 № 09/37 ФИО2, выдвинутому в порядке самовыдвижения отказано в регистрации кандидатом в депутаты Земского Собрания Чернушинского муниципального района Пермского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 6.

06 апреля 2012 года кандидатом в депутаты Пальцевым Н.Б. в Территориальную избирательную комиссию Чернушинского муниципального района сдан итоговый финансовый отчет, однако, в нарушение п.3.7 Постановления № 194/15-2 специальный избирательный счет кандидатом не был закрыт.

На основании изложенного, Территориальная избирательная комиссия Чернушинского муниципального района не обладает полномочиями по распоряжению (согласованию в распоряжении) денежными средствами, поступившими на специальный избирательный счет ФИО2 за пределами сроков избирательной кампании по выборам депутатов Земского Собрания Чернушинского муниципального района Пермского края шестого созыва.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства находятся на специальном счете в ПАО «Сбербанк России», в казну РФ не обращены, иным образом взыскатель лишен возможности получения причитающихся ему денежных средств, заявленные требования о возложении обязанности осуществить возврат денежных средств подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в составе судебных расходов взысканию с ответчика не подлежит в связи с отсутствием правовых оснований для ее взыскания (ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» осуществить возврат денежных средств в размере 110 767,79 руб. с расчетного счета ФИО2 № 40810810349421300094 «Специальный избирательный счет кандидатов в депутаты» на расчетный счет отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская