Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-40143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40143/21
08 апреля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:


от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспродукт» о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик фактически пользовался земельным участком в отсутствие действующего договора аренды, в связи, с чем образовалась задолженность по внесению арендных платежей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 октября 2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Транспродукт» был заключен договор аренды № 32673 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021613:23 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия был установлен до 20 июля 2015 года. По истечении срока действия данного договора он был продлен на неопределенный срок в силу закона.

Согласно уведомлению № 59.30-3/6-УП от 18 июля 2019 года, направленному истцом ответчику, действие договора прекращено 29 октября 2019 года, в связи с нарушением условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 мая 2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Транспродукт» в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда освободить и передать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021613:23.

Однако до настоящего времени Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону указанный земельный участок не возвращен по акту приема-передачи, при этом обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполняются, в связи, с чем задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 составила 211 345 рублей 56 копеек.

Истцом была направлена претензия № 59.30-3623/13-А от 10 сентября 2021 года в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как предусмотрено абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Суд отмечает, что доказательством фактического использования земельного участка, наряду с тем фактом, что ответчик не передал земельный участок по акту, является поданное и принятое к производству Арбитражного суда Ростовской области дело № А53-106/22, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «Транспродукт» просит установить факт владения и пользования нежилым зданием с кадастровым номером 61:44:0021613:561, которое расположено на спорном земельном участке (л.д. 21).

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 211 345 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не оспорен, ни факт использования земельного участка, ни факт отсутствия оплаты за пользование им.

При расчёте стоимость платы за пользование земельным участок истец правомерно руководствовался действительной кадастровой стоимостью (889231,4 руб (л.д.7) земельного участка с применением ставки арендной платы 12% и размера инфляции (л.д. 20).

Ставка арендной платы в размере 12% определена Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 09 июля 2015 года № 576 – в том числе для объектов бытового обслуживания (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что разрешенное использование земельного участка определено как «Для эксплуатации магазина «Автозапчасти» и мастерской «Вулканизация», что указывает на принадлежность использования земельного участка для размещения объектов бытового обслуживания (л.д.7).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в размере 11 212 рублей 44 копеек за период с 21.03.2020 по 20.09.2021.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет размера задолженности по арендной плате и пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора аренды, с применением верных ключевых ставок.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности не представил.

Требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга 211 345 рублей 56 копеек за период с 21.09.2021 по дату фактической оплаты денежных средств также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 в размере 211 345 рублей 56 копеек, пеню за период с 21.03.2020 по 20.09.2021 в размере 11 212 рублей 44 копеек, пеню начисленную на сумму долга 211 345 рублей 56 копеек за период с 21.09.2021 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспродукт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 451 рублей 00 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Волуйских И. И.