Резолютивная часть решения от 26 декабря 2017 г. по делу № А68-10910/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10910/2017
город Тула
26 декабря 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 26 декабря 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрация муниципального образования город Алексин (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» (ОГРН <***>. ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.11.2005 № 1464-зм за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 89 349 руб. 64 коп.

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Алексин (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» (далее – ООО «СУ №3», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.11.2005 № 1464-зм за период с 01.01.2017 по 01.07.2017 в размере 89 349 руб. 64 коп.

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 08.11.2017 выполнить следующие действия:

истцу представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований;

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Также в определении суд разъяснил, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.11.2017.

Арбитражным судом Тульской области 07.12.2017 принята
резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Администрация 13.12.2017 обратилась с заявлением о пересмотре названного выше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении производства по делу в связи с отказом от искового заявления.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства администрация указывает на уплату ответчиком 21.11.2017 предъявленной ко взысканию суммы задолженности. Администрация заявляет о том, ей до 29.11.2017 не было известно об оплате задолженности, поэтому у истца отсутствовала возможность заявить отказ от иска.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам 37 главы АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что оплата задолженности по арендным платежам была произведена ответчиком в течение срока рассмотрения судом искового заявления, учитывая также непредставление ответчиком доказательств оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о том, что суду не было и не могло быть известно о произведенном платеже.

Вместе с тем, данное обстоятельство является существенным для дела.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра решения арбитражного суда от 07.12.2017 года по делу № А68-10910/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем названный судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации муниципального образования город Алексин о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу № А68-10910/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу № А68-10910/2017.

Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22 января 2018 года на 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 112 (судья Большаков Д. В.), тел.: <***>, факс: <***>.

Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений (если таковые имеются) относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д. В. Большаков