Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А31-11771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11771/2020
г. Кострома
03 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Василево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Костромской области - филиал АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 168187 руб. 04 коп. долга, 2903 руб. 23 коп. пени по договору № 29.1.8-20/182 от 01.02.2012 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, после перерыва: ФИО2 (доверенность от 14.10.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.05.2021),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Василево» обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Костромской области - филиал АО «Почта России» о взыскании 168187 руб. 04 коп. долга, 2903 руб. 23 коп. пени по договору № 29.1.8-20/182 от 01.02.2012 года.

Определением суда от 18.09.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

18 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2021 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 299000 руб. задолженности по договору № 29.1.8-20/182 от 01.02.2012 года за период с января 2020 года по январь 2021 года, в части требования о взыскании 2903 руб. 23 коп. пени судом принят отказ от исковых требований для последующего разрешения по существу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АП РФ объявлялся перерыв.

Истец отказался от требования о взыскании 2903 руб. 23 коп. пени.

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании с ответчика 2903 руб. 23 коп. пени подлежит прекращению.

Исковое требование о взыскании 299000 руб. задолженности истец поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 февраля 2012 года между СПК «Василево» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области - филиал АО «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 29.1.8-20/182.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 46 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключается на срок до 31.12.2012 года.

Договор считается автоматически пролонгированным за каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его прекращении не позднее, чем за 3-календарных дней до окончания срока действия договора (пункту 5.3 договора).

Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендатор оплачивает счета в срок не позднее десяти банковских дней со дня их получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора).

Отчетным периодом по договору является календарный месяц. Ежемесячный размер арендных платежей является фиксированной величиной, независящей от количества календарных дней в месяце (пункт 4.4 договора).

Истец пояснил, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.01.2020 в сумме 7187 руб. 04. коп.

В процессе рассмотрения дела, платежным поручением № 14680 от 07.10.2020 задолженность в сумме 7187 руб. 04. коп. погашена ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 4.5 договора арендодатель вправе не чаще одного раза в календарный год устанавливать новый размер арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора не позднее чем за 30 календарных дней.

Истцом ответчику направлено уведомление исх. № 83 от 27.11.2019 об увеличении с 01.01.2020 арендной платы в размере 500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади.

Уведомление получено ответчиком 29.11.2019 года, что им не оспаривается.

Возражений относительно увеличения размера арендной платы от ответчика в адрес истца не поступало.

Как пояснил истец, ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору за период с января 2020 года по январь 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 299000 руб.

Истцом в качестве доказательств подтверждения наличия задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь-апрель 2020 года.

Истцом ответчику направлена претензия от № 130 от 04.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 299000 руб. задолженности.

Ответчик, возражая против иска, указал, что изменение размера арендной платы возможно только по соглашению сторон, тогда как такое соглашение между сторонами не заключалось.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом произведен некорректный расчет арендной платы, поскольку в силу пункта 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №1). Из текста уведомления об изменении арендной платы невозможно установить, за какой расчетный период (день, месяц, год) устанавливается новый размер арендной платы, расчет арендной платы к уведомлению не был приложен.

Акт сверки взаимных расчетов, по мнению ответчика, подтверждает лишь факт обмена информацией между контрагентами, не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе не чаще одного раза в календарный год устанавливать новый размер арендной платы. Об изменении арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора, не позднее чем за 30 календарных дней.

По смыслу статей 450, 614 ГК РФ в их взаимосвязи и исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, что согласуется с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Исходя из изложенного, толкуя условие пункта 4.5 договора аренды, суд приходит к выводу, что изменение арендной платы отнесено к праву арендодателя, а не волеизъявлению сторон.

Истец воспользовался своим правом на увеличение размера арендной платы, направив в адрес ответчика уведомление об увеличении размера арендной платы исх. № 83 от 27.11.2019 в соответствии с условием договора. При этом у суда не имеется оснований для иного толкования волеизъявления истца на изменение ежемесячного размера арендной платы как в размере 23000 руб. (500 руб. * 46 кв.м), поскольку согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданско-правовое регулирование исходит из свободы участников гражданского оборота в установлении своих прав и обязанностей своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принимая во внимание, что порядок уведомления арендатора об изменении арендодателем размера арендной платы истцом соблюден, суд приходит к выводу, что с 1 января 2020 года размер ежемесячной арендной платы по договору был изменен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Несмотря на то, что право истца на изменение условия договора о размере арендной платы в одностороннем порядке было им реализовано в соответствии с положениями договора, ответчик при рассмотрении дела не представил доказательства, что ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение в размере 23000 руб. (500 руб. * 46 кв.м) непропорциональна размеру арендной платы за аренду аналогичного имущества.

Довод ответчика относительно того, что истцом произведен некорректный расчет суммы задолженности, поскольку из текста уведомления об изменении арендной платы невозможно установить, за какой расчетный период (день, месяц, год) устанавливается новый размер арендной платы, судом отклоняется с учетом следующего.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что уведомление об изменении размера арендной платы ответчик получил 29.11.2019.

Согласно пункту 4.4 договора отчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячный размер арендных платежей является фиксированной величиной, независящей от количества календарных дней в месяце.

По мнению суда, приняв на себя обязательство по уплате арендной платы по заключенному с истцом договору, ответчик, действуя добросовестно и разумно при исполнении условий договора, при наличии у него сомнений относительно содержания уведомления об изменении арендной платы, должен был обратиться к истцу за его разъяснением с целью надлежащего исполнения обязанности по уплате арендной платы по договору.

Однако каких-либо возражений относительно изменения размера арендной платы, обращений относительно разъяснений порядка расчета размера арендной платы от ответчика в адрес истца не поступало, ответчиком доказательств иного не представлено. Более того, за период с января 2020 года арендная плата ни в каком размере ответчиком истцу не уплачивалась.

Довод ответчика о том, что условие договора о размере арендной платы нельзя признать измененным, поскольку изначально договор предусматривал механизм её исчисления в соответствии с расчетом, предусмотренным приложением № 1 к договору, суд находит необоснованным. Нормы гражданского законодательства, регулирующие арендные правоотношения в отношении имущества, для которого не установлено нормативное регулирование установления арендной платы, не содержат запрета на возможность изменения способа исчисления размера арендной платы. Как до направления уведомления об изменении арендной платы, так и после его направления размер подлежащей уплате ежемесячной арендной платы определяется по договору в твердой сумме расчетным способом, что соответствует норме подпункта 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ. Кроме того, методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением администрации Костромской области от 11.06.2010 года № 193-а, применение которой было согласовано сторонами при расчете арендной платы за 2010, 2011, 2012 годы в приложении № 1 к договору, утратила свою силу с 1 января 2017 года в связи с изданием постановления администрации Костромской области от 27.09.2016 № 348-а.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь-апрель 2020 года, из которого усматривается, что размер ежемесячной арендной платы составляет 23000 руб.

Акт сверки подписан обеими сторонами с указанием на то, что по данным обоих контрагентов по состоянию на 30.04.2020 задолженность в пользу СПК «Василево» 112 991 (Сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль. Рукописная запись «16062-80» ни кем не удостоверена.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 299000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом частичного отказа от иска, а также частичного исполнения обязательства ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С целью подтверждения факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: копии договора на оказание юридических услуг от 17.08.2020, счетов на оплату № 8 от 20.08.2020, № 1 от 12.01.2021 и платежных поручений № 597 от 06.10.2020 и № 53 от 22.01.2021 на общую сумму 20000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 АПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточнения иска, дополнительных пояснений и возражений, участие в судебных заседаниях).

Таким образом, требование о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Василево» от требования к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 2903 руб. 23 коп. пени, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва, в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Василево», <...> руб. задолженности, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 8980 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», г. Москва, в доход федерального бюджета 144 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова