Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А28-4108/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4108/2018
г. Киров
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107016, Россия, <...>; 610000, Россия, Кировская область, <...>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 125047, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в суд с заявлением о привлечении страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – общество,, страховщик, СПАО «РЕСО-Гарантия») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Представитель Банка в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в письменном отзыве факт допущенного нарушения не признает, указывает, что страховщиком заявлено о расторжении договора, а не прекращение обязательства по основанию прекращения действия кредитного договора в связи с уплатой суммы ипотечного кредита, не приложены доказательства исполнения ФИО4 в полном объеме кредитного обязательства к заявлению, поступившему в общество 27.06.2017. Подробно доводы общества изложены в отзыве на заявление и дополнении к нему. Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просит в удовлетворении требований Банка отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве потерпевшей ФИО4 (далее также - страхователь) извещена о возбуждении судом производства по делу, о назначении времени и места судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФИО4

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Обществу выдана лицензия на осуществление страховой деятельности от 20.08.2016 СИ №1209.

08.11.2017 в Банк поступило обращение ФИО4 о нарушении СПАО «РЕСО-Гарантия» требований страхового законодательства при прекращении договора комплексного ипотечного страхования от 21.03.2017 №SYS1190124008 (далее – договор от 21.03.2017), что выразилось в невозвращении ФИО4 суммы части страховой премии после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При осуществлении государственного надзора за осуществлением лицензируемой деятельности и соблюдении страхового законодательства Банком проведена проверка обращения и обнаружено нарушение СПАО «РЕСО-Гарантия» требований пункта 1 части 5 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) и договора от 21.03.2017: в связи с досрочным исполнением ФИО4 кредитного обязательства 30.05.2017, страхователь обратилась 27.06.2017 в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате оставшейся части страховой премии по договору от 21.03.2017, не выполнив возврат оставшейся суммы страховой премии, страховщик предложил ФИО4 подписать дополнительное соглашение к договору от 21.03.2017 о возврате части страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов общества в размере 50% от оплаченной страховой премии.

28.03.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Банка составлен протокол об административном правонарушении, которым бездействие СПАО «РЕСО-Гарантия», выразившееся в невозвращении части страховой премии, уплаченной ФИО4 по договору от 21.03.2017 при прекращении договора комплексного ипотечного страхования в срок до 11.07.2017, квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение лицензионных требований, может быть субъектом ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается доказательствами наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В силу статьи 938 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, в том числе правовые основы регулирования отношений по обязательному страхованию, регулируются Законом № 4015-1.

Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона №4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Страховое законодательство состоит из Закона №4015-1, федеральных законов, в том числе о конкретных видах обязательного страхования, нормативных актов Банка России, нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила комплексного ипотечного страхования утверждены генеральным директором общества 12.02.2015 (далее - Правила).

В силу пункта 11.4 Правил договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Договор страхования от 21.03.2017 заключен в соответствии с указанными Правилами страхования

Согласно пункту 7.4 договора от 21.03.2017 действие договора от 21.03.2017 прекращается досрочно в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, к указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у страхователя задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 7.6 договора от 21.03.2017 возврат страховой премии (части страховой премии) осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения заявления страхователя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и по существу не оспаривается ответчиком, что СПАО «РЕСО-Гарантия», получив 27.06.2017 заявление ФИО4 о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, в срок до 11.07.2017 в нарушение требований части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11.4 Правил не произвело возврат части уплаченной по договору от 21.03.2017 страховой премии.

При рассмотрении арбитражным судом заявления Банка обществом представлены доказательства возврата части страховой премии ФИО4 платежными поручениями от 01.02.2018 №64103 и от 05.02.2018 №70859.

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии доказательств нарушения требований страхового законодательства и условий договора от 21.03.2017 со ссылкой на положения абзаца второго части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом как необоснованные.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

СПАО «РЕСО-Гарантия», являясь профессиональным участником отношений в сфере страхования, имело возможность не нарушать требования законодательства о страховании и права ФИО4, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит представленные в материалы дела доказательства достаточными для квалификации в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу своевременно исполнить требования законодательства, суду не представлены.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении СПАО «РЕСО-Гарантия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела, учитывая характер совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, адрес: 125047, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам получателя платежа – Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***> ОКТМО 45379000 ИП 27710045520771001001, УИН 0355267403301280318048565, КБК 99911690010016000140, реквизиты банка получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701; БИК банка 044501002; назначение платежа – административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, не превышает 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова